Court ruling № 19879331, 01.12.2011, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

01.12.2011 Справа № 5008/1198/2011

10/5008/1198/2011 13313/2011

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення та зобов”язання прийняти рішення

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

заявника (відповідача) - не з"явився

позивача - не з"явився

За заявою відповідача Ужгородської міської ради про роз"яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 05.09.11 по справі 5008/1198/2011

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.09.11 по справі 5008/1198/2011 задоволено повністю позов та визнано незаконною бездіяльність Ужгородської міської ради щодо неприйняття в установленому законом порядку рішення відносно проекту землеустрою щодо відведення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки на умовах оренди загальною площею 0,0120 під магазином-кафе в АДРЕСА_2; зобов"язано Ужгородську міську раду (м.Ужгород, пл. Поштова,3) розглянути в установленому законом порядку та прийняти рішення стосовно проекту землеустрою щодо відведення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) земельної ділянки на умовах оренди загальною площею 0,0120 під магазином-кафе в АДРЕСА_2 (кадастровий номер№2110100000:24:002:0400);стягнуто з Ужгородської міської ради (м.Ужгород, пл.Поштова,3, і.к. 33868924) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) 321,00 грн. відшкодування судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.11, яка в касаційному порядку не оскаржена, апеляційну скаргу Ужгородської міської ради залишено без задоволення, рішення господарського суду від 05.09.11 по справі 5008/1198/2011залишено без змін.

На примусове виконання рішення господарського суду від 05.09.11 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.11, які набули законної сили 10.10.11, за заявою стягувача було видано накази від 27.10.11 про стягнення Ужгородської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 321,00 грн. відшкодування судових витрат та про зобов"язання Ужгородської міської ради розглянути в установленому законом порядку та прийняти рішення стосовно проекту землеустрою щодо відведення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки на умовах оренди загальною площею 0,0120 під магазином-кафе в АДРЕСА_2 (кадастровий номер№2110100000:24:002:0400).

Відповідач подав до господарського суду заяву №1295 від 08.11.11, якою в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України просить роз"яснити рішення господарського суду Закарпатської області в частині зобов"язання Ужгородської міської ради розглянути в установленому законом порядку та прийняти рішення стосовно проекту землеустрою щодо відведення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки на умовах оренди загальною площею 0,0120 під магазином-кафе в АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз"яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Роз"яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

В даному випадку у мотивувальній частині рішення від 05.09.11 судом враховано було, зокрема, правову позицію, викладену у п.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.11 " Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", відповідно до якої у порядку господарського судочинства підлягають вирішенню спори про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність чи надання їх у користування, про зобов'язання названих органів залежно від характеру спору виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства.

Отже, згідно з винесеним судовим рішенням зобов"язано Ужгородську міську раду розглянути в установленому законом порядку та прийняти рішення стосовно проекту землеустрою щодо відведення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) земельної ділянки на умовах оренди загальною площею 0,0120 під магазином-кафе в м.Ужгород, вул. Перемоги, 152а (кадастровий номер №2110100000:24:002:0400).

Як вбачається із заяви про роз"яснення судового рішення, у даному випадку відповідач просить суд роз"яснити резолютивну частину рішення і ставить питання, яке стосується розтлумачення порядку розгляду та прийняття рішення Ужгородською міською радою з відповідного питання , а не роз"яснення змісту рішення господарського суду Закарпатської області від 05.09.11.

Фактично звернення з даною заявою зумовлено нерозумінням або незнанням уповноваженими особами відповідача чинного для Ужгородської міської ради порядку прийняття рішень, зокрема, щодо надання земельної ділянки у користування, як це передбачено ст.123 Земельного кодексу України.

Повноваження органів місцевого самоврядування та порядок прийняття ними рішень регулюється Законом України "Про місцеве самоврядування".

Виходячи із змісту ст. 89 ГПК України, роз"яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі, без зміни при цьому його змісту.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву Ужгородської міської ради необгрунтованою та такою що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Ужгородської міської ради про роз"яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 05.09.11 по справі 5008/1198/2011відмовити.

Суддя І.В.Івашкович