Новотроїцький районний суд Херсонської області
2-691/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2011 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Тимченко О. В.
при секретарі Марковській І.В.
позивач ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів. Вищезазначений позов підтримала і пояснила, що згідно з рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10.08.2004 року з відповідача стягнено на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 58-60 гривень, щомісячно. Просила збільшити розмір аліментів до 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття доньки.
Просила позов задовольнити.
Відповідач проти позовних вимог не заперечує.
Вислухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу: ст.ст. 180-184 СК України; п.15-17 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і вважає можливим збільшити розмір аліментів до 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову до суду .
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 51 грн. судового збору в дохід держави та витрати на ІТЗС в сумі 120 гривень.
На підставі зазначеного, ст.ст. 180-184 СК України; п.15-17 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" і керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218, 223 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, - задовольнити.
Збільшити розмір аліментів сплачуваних на підставі рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області за №2-1077а від 10.08.20114 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття доньки, починаючи стягнення з 30.06.2011 року.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, у межах суми платежу.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. (П'ятдесят одну грн.) в доход держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. на користь ТУ ДСА в Херсонській області (сто двадцять гривень) на р/р № 31215259700247 МФО 852010 ЄДРПОУ - 24103673 банк ГУДКУ у Херсонській області.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.
Суддя : підпис.
Копія вірна.
Суддя Новотроїцького
районного суду _____ О.В. Тимченко
The court decision No. 19855030, Novotroitske District Court of Kherson Oblast was adopted on 02.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-691/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: