№ 2-478/2007p. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2007 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Болотової Л.І.
при секретарі Кузнецовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий газ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом ВАТ «Харківгаз» в особі Красноградської філії ВАТ «Харківгаз», з яким 02.12.2006 року був укладений договір на постачання газу.
Згідно п.2.4.3. і п.3.4 договору відповідач зобов'язаний до 10 числа місяця, слідуючого за розрахунковим, проводити оплату за використаний природній газ, який постачає Красноградська філія ВАТ «Харківгаз» в повному обсязі його використання.
Позивач послуги по постачанню газа проводив регулярно, в повному обсязі, але відповідач за надані послуги оплату проводив нерегулярно, тому виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2007 року становить 788 гривень 58 копійок, тому позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості а також судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив стягнути з відповідача заборгованість за постачання природного газу в сумі 788 гривень 58 копійок та судовий збір в сумі 51 гривна і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, сплачені позивачем при подачі позову до суду.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленному порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги, в тому числі і за використаний природній газ.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки він підтверджується копією договора між сторонами на газопостачання (а.с. 4-6), копією річної картки абонента (а.с.8), копією акта проведення перевірки споживача природного газу (а.с.7).
Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, відповідач повинен сплатити судовий збір (держмито) в сумі 51 гривна і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, сплачені позивачем при подачі позову до суду.
На підставі ст.ст.11, 509, 1166 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Красноград і мешканця АДРЕСА_1, на користь Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» заборгованість в сумі сімсот вісімдесят вісім гривень 58 копійок, які перерахувати на р/р ВАТ «Харківгаз» № 2603309240 в ВАТ «Мегабанк» м.Харків МФО № 351629 код підприємства 03359500
Стягнути з ОСОБА_1на користь Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» судовий збір (держмито) в сумі пятдесят одна гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень на р/р № 260022165 в ВАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, код підприємства 25174221.
Копію заочного рішення направити ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням в п"ятиденний строк з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку п.4 ст.295 ЦПК України, в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
The court decision No. 1983991, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 25.04.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-478/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: