Sentence № 19684468, 05.12.2011, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 1-293/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Здоренко Є.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Низи Сумського району Сумської

області, громадянина України, одруженого, з середньою

освітою, не працюючого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

-в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення та повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення та сховища за наступних обставин.

15 серпня 2011 року близько 11.00 години з метою крадіжки чужого майна підсудний через незачинену вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, належного ОСОБА_2. Скориставшись тим, що на подвірї нікого не було, викрав там алюмінієвий бідон ємкістю 40 л вартістю 497 грн. 80 коп.. З викраденим залишив місце події.

Крім того, повторно 23 вересня 2011 року близько 10.00 години з метою крадіжки майна підсудний через незачинену вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, належного ОСОБА_3. Скориставшись тим, що на вулиці нікого не було, проникнувши через відчинені двері до сараю домоволодіння та повторно викрав там дві сокири та кувалду вартістю 160 грн.. З викраденим майном з місця злочину зник і в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що 15 серпня 2011 року у будинку АДРЕСА_2 живе ОСОБА_2, він вирішив залізти до нього у двір, знайти щось з металу та продати. Коли його ніхто не бачив, викрав алюмінієвий бідон, який продав. 23 вересня 2011 року через незачинену хвіртку зайшов до домоволодіння ОСОБА_3 АДРЕСА_3, там в сараї викрав дві сокири та кувалду. Розкоюється у скоєному.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 15 серпня 2011 року знаходився вдома, відпочивав у будинку. Вийшовши з будинку на подвірї побачив підсудного, який сидів у дворі, він його вигнав, ОСОБА_1 виходив з пустими руками, а через деякий час виявив викрадення бідону. Бідон йому повернуто. Претензій до підсудного не має.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 на суму 497 грн. 80 коп , поєднане з проникненням до приміщення та повторно скоїв таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_3 на суму 160 грн., поєднане з проникненням до сховища.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який характеризується задовільно, а також думку потерпілого по справі.

До помякшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного, сприяння встановленню істини по справі, а також те, що тяжких наслідків від злочину не настало, бо викрадене майно повернуте, збитки відшкодовані.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3) періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво пл. под. № 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету-25010100) триста тридцять сім грн. 68 коп. судових витрат по справі за проведення експертизи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

СуддяО.М. Моісеєнко