Decision № 19601792, 11.11.2011, Liuboml District Court of Volyn Oblast

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО                                                            Справа № 2/0310/395/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра»до Богдан(дошлюбне прізвище Тарасюк) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про стягнення з відповідача 15736,35 гривні заборгованості за кредитним договором №338/7-В/ПКП від 15.07.2008 року. Вимоги обґрунтовано тим, що за умовами вказаного договору банк надав ОСОБА_3 кредит на споживчі цілі в сумі 5900 гривень під 3,2% місячних строком до 15.07.2010 року. Відповідач свої зобов’язання не виконує, через що утворилась заборгованість, яку складають 5900 гривень непогашеного кредиту, 6343,67 гривні відсотків, 3132,68 гривні пені, 360 гривень штрафу. Про наявність заборгованості банк неодноразово повідомляв боржника, однак в добровільному порядку жодних дій по її погашенню відповідач не вживає.

В попереднє засідання представник позивача не з’явився, однак у позовній заяві в межах своїх повноважень заявив клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання позову.

Відповідач у попередньому засіданні позовні вимоги визнала в повному об’ємі.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідачу роз’яснено наведені положення процесуального закону, після чого своєї позиції щодо позову вона не змінила і не заперечує проти ухвалення рішення в попередньому засіданні.

Дослідження заявлених вимог та їх обґрунтування приводять суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.526, 530, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв’язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із Богдан(дошлюбне прізвище Тарасюк) ОСОБА_2 в користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»15736(п’ятнадцять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 35 копійок заборгованості за кредитним договором №338/7-В/ПКП від 15.07.2008 року на кореспондентський рахунок №32002180102 (МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456).

Стягнути із Богдан(дошлюбне прізвище Тарасюк) ОСОБА_2 в користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»157(сто п’ятдесят сім) гривень 36 копійок судового збору та 120(сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на кореспондентський рахунок №32002180102 (МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : суддя                                                                                 Чишій С.С.