Decision № 19601790, 23.11.2011, Liuboml District Court of Volyn Oblast

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО                                                            Справа № 2/0310/393/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про стягнення з відповідача 34448,86 гривні заборгованості за кредитним договором №652-ПКП від 15.08.2008 року. Вимоги обґрунтовано тим, що за умовами вказаного договору банк надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в сумі 20000 гривень під 3,1% місячних строком до 15.08.2011 року. Відповідач свої зобов’язання не виконує, через що утворилась заборгованість, яку складають 18181,85 гривні непогашеного кредиту, 12139,03 гривні відсотків, 3767,98 гривні пені, 360 гривень штрафу. Про наявність заборгованості банк неодноразово повідомляв боржника, однак в добровільному порядку жодних дій по її погашенню відповідач не вживає.

В попереднє засідання представник позивача не з’явився, однак у позовній заяві в межах своїх повноважень заявив клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання позову.

Відповідач в попередньому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідачу роз’яснено вказані положення процесуального закону, після чого своєї позиції щодо позову він не змінив і не заперечує проти ухвалення рішення в попередньому засіданні.

Дослідження заявлених вимог та їх обґрунтування приводять суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.526, 530, 1046, 1049, 1050, 1054, 10541 ЦК України.

Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв’язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»34448(тридцять чотири тисячі чотириста сорок вісім) гривень 86 копійок заборгованості за кредитним договором №652-ПКП від 15.08.2008 року на кореспондентський рахунок №32002180102 (МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»344(триста сорок чотири) гривні 49 копійок судового збору та 120(сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на кореспондентський рахунок №32002180102 (МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : суддя                                                                                 Чишій С.С.