ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"23" жовтня 2006 р.
Справа № 01-15/474.
Суддя Кравчук А. М., розглянувши матеріали
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 4 Волинської філії ВАТ «Укртелеком», м. Ковель
до Голобського комбінату хлібопродуктів, смт. Голоби Ковельського р-ну
про стягнення 3 391 грн. 23 коп.
Встановив : В порушення вимог п. 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку. Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 411 від 29 березня 2002 року розмір оплати з 08.04.2002 року складає: 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. в т. ч. ПДВ 19 грн. 67 коп. для всіх позовних заяв. Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок: р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк універсальний”, м. Львів МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 Державне підприємство “Судовий інформаційний центр”. Призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).
До позовної заяви № 1522 від 17.10.2006 року додано платіжне доручення
№ 1790 від 13.10.2006 року про перерахування 118 грн. 00 коп. на р/р 260081960 в УДК у Волинській області МФО 803014 код 26276277.
В порушення вимог п. 2 ст. 54 ГПК України в позовній заяві не зазначено
повне найменування сторін.
Закон передбачає обов’язкову вимогу про повне найменування сторін (п. 2 ст.63 ГПК України). Таким чином, можливість вказувати їх офіційне скорочене найменування виключається.
Згідно п. п. 2, 10 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись п. п. 2, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву з матеріалами на 23 аркушах повернути позивачу, в т. ч. платіжні доручення № 1788 від 13 жовтня 2006 року на сплату держмита та
№ 1790 від 13 жовтня 2006 року на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. Роз’яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Кравчук А.М.
The court decision No. 194804, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 23.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 01-15/474. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: