Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №1-1185/11
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 вересня 2011 рокуХмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Карплюка О.І.
при секретарі Данькова І.М.
з участю прокурорів Говди М.М.
Сандула Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хмельницького, українки, громадянина України, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 раніше судимої Хмельницьким міськрайонним судом 11 травня 2010 року за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн., сплаченого 16 вересня 2011 року,
за ст. 190 ч. 2 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 15 липня 2011 року близько 2 години 30 хвилин, знаходячись в холі нічного клубу “Совок”, що по пр-ту Миру в м. Хмельницькому, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_3 шляхом обману, під приводом допомогти зателефонувати, заволоділа її мобільним телефоном «Нокіа N82»вартістю 1000 грн. з картою пам»яті об»ємом 1 Гб, в якому знаходились стартові пакети операторів мобільного зв»язку «Київстар»та «Діджус»вартістю по 25 грн., чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1050 грн.
Допитана по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_2 . вину свою визнала повністю та пояснила, що 15 липня 2011 року близько 2 години 30 хвилин, знаходячись в холі нічного клубу “Совок”, що по пр-ту Миру в м. Хмельницькому, скориставшись безпорадним станом потерпілої, під приводом допомогти зателефонувати, заволоділа її мобільним телефоном «Нокіа N82» з картою пам»яті об»ємом 1 Гб, в якому знаходились стартові пакети операторів мобільного зв»язку «Київстар»та «Діджус».
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 суду показала, що 15 липня 2011 року вона відпочивала в нічному клубі “Совок”, що по пр-ту Миру в м. Хмельницькому. Близько 2 години 30 хвилин вона вирішила їхати додому. Взявши телефон, почала набирати номер служби таксі. Однак, через надмірне вживання алкоголю цього зробити їй не вдалось. В цей час до неї підійшла незнайома та запропонувала їй допомогти зателефонувати, на що вона погодилась. Приїхавши додому вона помітила відсутність свого мобільного телефону «Нокіа N82» вартістю 1000 грн. з картою пам»яті об»ємом 1 Гб, в якому знаходились стартові пакети операторів мобільного зв»язку «Київстар»та «Діджус»вартістю по 25 грн.
Дані факти в судовому засіданні ніким не оспорюються, а тому в ідповідно до вимог ст. 299 КПК України решта доказів в судовому засіданні не досліджувались.
Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_2, є її щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Суд також враховує, що підсудна по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судима, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
За таких обставин їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробовуванням.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік і 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши їй іспитовий строк 1 рік і 6 місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню підписку про невиїзд.
Речові докази:
мобільний телефон «Нокіа N82», який знаходиться в камері схову речових доказів Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області (а.с. 40), повернути потерпілій ОСОБА_3;
диск формату CD-R з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, який знаходиться при кримінальній справі, зберігати при ній .
Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 56 грн. 28 коп. Одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 10” (а.с. 33).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя:
The court decision No. 19443577, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.09.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1/2218/1185/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: