Дело №1-876\2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28октября 2011г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г.Харьков в составе:
председательствующего судьи- Федюшина Н.В.,
при секретаре - Корнеевой И.В., Скрипка А.С., Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора - Кононенко А.Ю., Титовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, в силу ст.89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд,
У С Т А Н О В И Л:
24 апреля 2011 года примерно в 23-00 час., ОСОБА_1, находясь в кафе «Настасья»расположенном по пр. Ильича в г. Харькове, увидел лежащие в женской сумке два мобильных телефона, принадлежащие гр. ОСОБА_2 После чего, ОСОБА_1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил два мобильных телефона: мобильный телефон «Самсунг Д780», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 3940 от 10.08.2011 года - 406 гривен, и мобильный телефон «Нокиа С301», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 50 от 22.08.2011 года - 1491 гривна, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 1897 гривен 00 коп., обратив похищенное имущество в свою пользу.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что преступление совершил при вышеуказанных обстоятельствах в связи с тяжелым материальным положением, так как не мог найти работу.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что 24 апреля 2011г. вечером на территории кафе «Настасья»у нее были похищены два мобильных телефона, после чего, она обратилась с соответствующим заявлением в органы милиции. Данным преступлением ей был причинен материальный ущерб, однако телефоны были ей возвращены сотрудниками милиции, в связи с чем, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, от исковых требований отказывается, просит подсудимого строго не наказывать.
Учитывая признательные показания подсудимого, то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, размер гражданского иска потерпевшей и судебных издержек, то, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании всех доказательств по делу, а также то, что у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, с учетом заявления потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).
Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим: 18.01.2008 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, судимость снята в установленном законом порядке, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, то, что ОСОБА_1 совершено преступление средней тяжести, смягчающее вину подсудимого обстоятельство, данные о его личности, мнение потерпевшей по делу, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, избирает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины, в виде лишения свободы на определенный срок, с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложением обязанностей, предусмотренных п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба суд оставляет без рассмотрения с учетом заявления потерпевшей ОСОБА_2 об отказе от исковых требований к подсудимому.
Судебные издержки, стоимость проведения экспертных исследований по делу в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить, в течение испытательного срока 1 (одного) года.
В соответствии с п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВДУ в Харьковской области судебные издержки за экспертные услуги, в размере 911 (девятисот одиннадцати) гривен 74 коп., получатель УГК в Харьковской области на р/счет 31253272210487, МФО 851011, код 25574728.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг Д780», мобильный телефон «Нокиа С301», переданные на хранение потерпевшей, - возвратить собственнику ОСОБА_2
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента оглашения, путем подачи апелляции через районный суд.
Cудья
The court decision No. 19037621, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.11.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-876/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: