ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
31.10.2011 Справа № 5008/1575/2011
17/5008/1575/2011 11562/2011
Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород до головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м. Ужгород про відшкодування шкоди на суму 37970,49 грн. заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 17 листопада 2011 р. на 10:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402
4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
позивача – письмову інформацію про поштову адресу, ідентифікаційний код одержувачів коштів за даним позовом;
- первинні документи, на підставі яких здійснені розрахунки позовних вимог;
відповідача –письмовий документально обґрунтований відзив на позов.
5. Сторонам забезпечити участь у судовому засіданні належним чином уповноважених та компетентних зі спірних питань осіб, в тому числі щодо здійснення розрахунків розміру шкоди.
Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.
Суддя Ушак І.Г.
The court decision No. 19019283, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 31.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5008/1575/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: