Дело №1-78 / 2008г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
“03” июня 2008 года Братский районный суд Николаевской области
в составе: председательствующего- судьи Марценюка С.А.
при секретаре Любченко Л.В.
с участием прокурора Чуйкова К.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Братское
дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ташкент Узбекистан, русского, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, жителя АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В средине октября 2007г. в с. Новомарьевка Братского района ОСОБА_1 в пустыре возле своего приусадебного участка собрал пять кустов растения дикорастущей конопли, которые принес к себе домой, где растения высушил, измельчил, растерев между ладонями, отделив от них примеси- зерна и стебли. Изготовленное наркотическое средство ОСОБА_1 хранил для собственного употребления в своем жилом доме.
12 марта 2008г. в 18 часов в пос. Братское ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по ул. Ленина, был задержан работниками милиции и доставлен в Братский РО УМВД, где перед водворением в камеру для админзадержаных был произведен личный досмотр ОСОБА_1, в результате которого в левом внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято бумажный сверток с веществом растительного происхождения, в измельченном высушенном виде, которое является наркотическим средством 0- канабисом (марихуаной высушенной) весом 10,5 гр.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что в средине октября 2007г. на пустыре, возле своего приусадебного участка, собрал 5 кустов дикорастущей конопли, которые у себя дома измельчил, высушил. Изготовленное средство он хранил в своем жилом доме. 12 марта 2008г. в обеденное время бумажный сверток с коноплей он положил в карман куртки и пешком направился в пос. Братское, где находясь в состоянии алкогольного опьянения был задержан работниками милиции, которые при проведении личного досмотра перед водворением в камеру для админзадержанных обнаружили и изъяли бумажный сверток с коноплей.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так, согласно с протоколом об административном задержании №000808 от 12 марта 2008г., в в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 178 КУоАП с целью предотвращения админправонарушения был задержан гр-н ОСОБА_1, у которого в присутствии понятых проведен личный осмотр, в результате которого был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли весом около 5 гр. /л.д. 6/.
Как следует из протокола медицинского осмотра №65 от 12 марта 2008г., у ОСОБА_1 обнаружено острая интоксикация вследствие употребления алкоголя. /л.д. 5/.
Из заключения судебно-химической экспертизы №122 от 20 марта 2008г. следует, что изъятое у ОСОБА_1 вещество, растительного происхождения, имеет морфологические признаки растения конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), весом в высушенном состоянии - 10,5 гр. /л.д. 22-23/.
На основании изложенного, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, искренне раскаявшегося в содеянном, и полагает необходимым избрать наказание в виде ограничения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, применив ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Вещественное доказательство: наркотическое средство - 10,5 грамма каннабиса (марихуаны высушенной), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Братского РО УМВД, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 УПК Украины следует уничтожить.
На основании ст. 93 ч.2 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки в размере 112 грн. 60 коп. на счет научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Николаевской области за проведение судебно-химической экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, и назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы .
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течении 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит предусмотренную ст.76 УК Украины обязанность - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: наркотическое вещество - 10,5 грамм каннабиса (марихуаны высушенной), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Братского РО УМВД - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Николаевской области, р/с 35229001000016, МФО 826013, ОКПО 25574110, получатель НИЭКЦ при МВД Украины в Николаевской области, за проведение судебно-химических экспертиз - 112 (сто двенадцать) гривен 60 копеек.
На приговор в течении 15 суток с момента его оглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Братский районный суд.
Судья - подпись
Копия верна
Судья -
The court decision No. 1900633, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 03.06.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-78/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: