Decision № 18794653, 12.10.2011, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

РІШЕННЯ                              Справа №2-625/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          06 жовтня 2011 р.                                                                                м. Городок

          Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді –Шинкоренка С.В., при секретарі –Лісовик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу за позовом кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1

          про стягнення заборгованості за договором кредиту ,

ВСТАНОВИВ:

          КС "Аккорд" звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 14.09.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №548, згідно умов якого відповідач отримав кредит на суму 6000 грн. строком на 12 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом згідно до умов договору з кінцевою датою повернення 25.09.2008 р. (додаток №1 до договору).

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконує умови кредитного договору, не сплачує відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив часткове, а згодом і повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з"явився, однак надіслав на адресу суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 18 144 грн. 468 коп. (згідно наданого розрахунку) та судові витрати по справі.

          Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині повернення тіла кредиту, оскільки пояснює, що сплачувати кредит не мав можливості також і у зв"язку із тим, що офіс кредитної спілки було ліквідовано і він фактично не знав кому спалучати отриманий кредит. Також ОСОБА_1 заявив клопотання про зменшення нарахованої суми штрафних санкцій до мінімально можливої, оскільки вважає їх розмір безпідставно завеликим.

Суд, оголосивши заяву представника позивача, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом об"єктивно встановлено, що відповідач зобов’язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору №548 від 14.09.2007 р. не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов’язання має виконуватися належним чином...

          В результаті цього КС "Аккорд" 19.09.2011 р. звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по даному кредитному договору.

          Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

          В частині заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 5140 грн. 91 коп., суд, беручи до уваги важкий матеріальний стан відповідача, а також і те, що у зв"зяку із ліквідацією представництва позивача у Хмельницькій області, ОСОБА_1 не знав куди сплачувати кредитні кошти (у кредитному договорі зазначені реквізити лише Хмельницького відділення і рахунок у Банку "Надра", у якому тривалий час була введена тимчасова адміністрація і фактично заблокованими були будь-які касові операції, і доказів про те, що відповідачу повідомлялись будь-які інші реквізити для сплати заборгованості суду не надано), суд вважає за необхідне зменшити такий розмір штрафних санкцій, оскільки він є досить значним і фактично дорівнює сумі залишку кредиту,- до розміру 1000 грн., що відповідає вимогам розумності та справедливості , визначеним ч.3 ст.551 та п.6 ч.1 ст.3 ЦК України .

          Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі , а саме судовий збір в сумі пропорційній до суми задоволених вимог - 140 грн. 03 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги –задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Аккорд" (03055, м. Київ, вул. В.Ярмоли 38, корп.75А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) – 14003 грн. 55 коп. (чотирнадцять тисяч три грн. 55 коп.) заборгованості по кредиту, а також судові витрати по справі в сумі - 260 грн. 03 коп.

          В решті позову - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення –вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя: