Sentence № 18995634, 25.10.2011, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

ВИРОКсправа №1-153/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарі Лісовик М.В., за участю прокурора Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Куманів, Городоцького району, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, розлученої, освіта повна загальна середня, пенсіонерки, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої ,

за ч.1 ст.203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом 2011 р. за місцем проживання, з метою отримання прибутку, в порушення ст. 50 ЦК України та ст.ст.2,15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", систематично виготовляла близько 6 літрів в місяць та збувала жителям м. Городка міцний алкогольний напій власного домашнього виробництва самогон.

Так, 13.09.2011 р. близько 18.00 год. підсудна за 10 грн. незаконно продала ОСОБА_2 506 см.куб. самогону міцністю 42.4 % в пластиковій пляшці ємкістю 0.5 л.

16.09.2011 р. близько 17.30 год. ОСОБА_1 за 10 грн. незаконно продала ОСОБА_3 506 см.куб. самогону міцністю 43.4 % в пластиковій пляшці ємкістю 0.5 л.

Також, 17.09.2011 р. близько 15.40 год. підсудна знову за 10 грн. незаконно продала ОСОБА_4 пластикову пляшку ємкістю 0.5 л., в якій було 504 см.куб. самогону міцністю 45.8 %, при цьому ОСОБА_4 діяв за дорученням працівників міліції.

В ході огляду житлових приміщено підсудної працівниками Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємкістю 3 л., у якій знаходилось 3001 см.куб. самогону міцністю 46 % а також пристрій для самогоноваріння. Також при проведені огляду ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у них було виявлено та вилучено придбані у підсдуної пляшки з самогоном.

Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину в скоєному злочині визнала повністю, щиро розкаялася, пояснивши суду, що дійсно протягом 2011 року вона займалась виготовленням у домашніх умовах за місцем свого проживання алкогольного напою самогону з метою його подальшого продажу, оскільки їй були необхідні кошти в зв"язку із малим розміром пенсії . Також підсдуна визнала і той факт, що дійсно 13.09.2011 р., 16.09.2011 р. та 17.09.2011 р. вона здійснила продаж самогону по 0.5 л. кожному жителям м. Городка ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, отримуючи за це грошові кошти (щоразу по 10 грн.).

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду. Правила ч. 3 ст. 299 КПК України їм роз"яснені і зрозумілі.

Дії підсудної слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 203 КК України, як зайняття забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної є щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння його розкриттю.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні встановлено не було .

Вивченням особистості підсудної встановлено, що вона є особою пенсійного віку, раніше несудимою , вперше притягується до кримінальної відповідальності , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога не перебуває. По місцю проживання характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про призначення підсудній обов"язкового додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю за вчинений злочин, суд вважає, що в даному випадку до особи підсудної таке покарання застосоване не може бути, оскільки він не пов"язаний з її діяльністю чи займаною посадою (вона не є службовою особою), що цілком відповідає абз.4 п.17 Постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами України кримінального покарання" від 24.10.03 р.

Судові витрати по справі у вигляді вартості проведених експертиз на загальну суму 1575 грн. 84 коп. підлягають стягненню з підсудної.

Речові докази по справі : пляшки із самогоном ємністю 0.5 л. (3 шт.) та одну пластикову пляшку із самогоном ємкістю 3 л. , а також самогонний апарат та металеву каструлю, ємкістю 40 л., що знаходяться на зберіганні в Городоцькому РВ УМВС України в Хмельницькій області слід знищити, а вилучені грошові кошти в сумі 10 грн. (однією купюрою - 10 грн.), що знаходяться при матеріалах справи слід стягнути в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 203 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., який стягнути в дохід держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, визначити засудженій - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді вартості проведених експертиз на загальну суму 1575 грн. 84 коп. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області з приміткою "За дослідження 7" (р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309).

Речові докази по справі : пляшки із самогоном ємністю 0.5 л. (3 шт.) та одну пластикову пляшку із самогоном ємкістю 3 л. , а також самогонний апарат та металеву каструлю, ємкістю 40 л., що знаходяться на зберіганні в Городоцькому РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити, а вилучені грошові кошти в сумі 10 грн. (однією купюрою - 10 грн.), що знаходяться при матеріалах справи слід стягнути в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: