РІШЕННЯ Справа №2-627/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
06 жовтня 2011 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді –Шинкоренка С.В., при секретарі –Лісовик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу за позовом кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за договором кредиту ,
ВСТАНОВИВ:
КС "Аккорд" звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 17.03.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №245, згідно умов якого відповідач отримала кредит на суму 5000 грн. строком на 12 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом згідно до умов договору .
Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконує умови кредитного договору, не сплачує відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила часткове, а згодом і повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з"явився, однак надіслав на адресу суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 9959 грн. 38 коп. (згідно наданого розрахунку) та судові витрати по справі. Не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з’явилася , про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.
Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов’язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору №245 від 17.03.2007 р. не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов’язання має виконуватися належним чином...
В результаті цього КС "Аккорд" 19.09.2011 р. звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по даному кредитному договору.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 99 грн. 59 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 1049-1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Аккорд" (03055, м. Київ, вул. В.Ярмоли 38, корп.75А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) – 9959 грн. 38 коп. (дев"ять тисяч дев"ятсот п"ятдесят дев"ять грн. 38 коп.) заборгованості по кредиту, а також судові витрати по справі в сумі - 219 грн. 59 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення –вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
The court decision No. 18794652, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-627/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: