Decision № 18769333, 04.10.2011, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р. Справа № 5027/971/2011. За позовомСторожинецьке міжрайонне управління водного господарства

до відповідачаБрусницької сільської ради

простягнення заборгованості за договором підряду 141149,80 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивачаОСОБА_1. довіреність № 250 від 31.05.2011 року

Від відповідачаЗагарій І.Т. СУТЬ СПОРУ :

Сторожинецьке міжрайонне управління водного господарства звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з Брусницької сільської ради заборгованості за договором підряду в сумі 141149,80 грн..

Згідно з розпорядженням про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 04.10.2011 року в звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Ковальчук Т.І., справу 5027/971/2011 року призначено судді Швецю М.В.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обємі.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву вх № 6434 від 04.10.2011 року в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

25 серпня 2010 року між позивачем Сторожинецьким міжрайонним управлінням водного господарства (надалі Підрядник) та відповідачем Брусницькою сільською радою (надалі Замовник) було укладено договір підряду № 95 б (надалі-договір), згідно якого Підрядник зобовязався на свій ризик виконати послуги по відновленню та збереженню лебедів на території заказника місцевого значення «Чорторийський»Кіцманського району Чернівецької області і за завданням Замовника та у відповідності до умов договору, а Замовник зобовязався прийняти цю роботу та оплатити її.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що замовник зобовязується проводити оплату виконаних робіт після підписання Актів приймання виконаних робіт.

Згідно акту приймання виконаних робіт № 150 за жовтень 2010 року зобовязання передбаченні договором позивачем було виконано на загальну суму 171149,80 грн., а відповідачем прийнято виконану роботу. Проте в порушення умов укладеного договору відповідач взяті на себе зобовязання щодо оплати прийнятих будівельних робіт виконав частково в сумі 30000 грн. (підтверджується довідкою № 380 від 25.08.2011 року), що в свою чергу спричинило виникненню основного боргу в сумі 141149,80 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Станом на день розгляду справи у суді за відповідачем рахується заборгованості за договором підряду в сумі 141149,80 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Брусницької сільської ради (с. Брусниця, Кіцманський район; код 04417441)

на користь Сторожинецького міжрайонного управління водного господарства (м. Сторожинець, вул. Хотинська, 5; р/р 31259272210173 банк УДК в м. Сторожинець; МФО 856135; код 01033711)

- заборгованість в сумі 141149,80 грн.;

- відшкодування державного мита в сумі 1411,80 грн.;

- відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн..

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

СуддяМ.В. Швець