Decision № 18754242, 12.10.2011, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 2-961/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.10.2011р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Трагнюк В.Р.,

при секретарі Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 539792, 87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 12 лютого 2008 року між ВАТ КБ „Надра" та гр. ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 349-02/02-2008, згідно якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 45 810 доларів США, а остання взяла на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за його використання у розмірі 12,59 % річних. Згідно умов Кредитного договору позичальник зобов'язалася повернути кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом щомісячного до 10 числа поточного місяця внесення на рахунок банку мінімально необхідного платежу в сумі 603,11 дол. США. Кінцевий термін повернення кредиту - 11.02.2021 року. Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору свої зобовязання належним чином не виконала і станом на 06.06.2011 року її заборгованість становить 539792,87 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України, приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 лютого 2008 року між ВАТ КБ „Надра" та гр. ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 349-02/02-2008, згідно якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 45 810 доларів США, а остання взяла на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за його використання у розмірі 12,59 % річних (а.с.4-5). Згідно умов Кредитного договору позичальник зобов'язалася повернути кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом щомісячного до 10 числа поточного місяця внесення на рахунок банку мінімально необхідного платежу в сумі 603,11 дол. США. Кінцевий термін повернення кредиту - 11.02.2021 року. Отримання позичальником кредитних коштів в сумі 45810 дол. США, підтверджується підписом ОСОБА_1 на заявах про видачу готівки від 12.02.2008 року (а.с.7-8).

Відповідач в порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору свої зобовязання належним чином не виконала і станом на 06.06.2011 року її заборгованість становить 539792,87 гривень (а.с.9-11).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідент.номер: НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672, заборгованість в сумі 539792,87 грн. на рахунок № 29097800047509 та судові витрати у розмірі 1820 грн. на рахунок № 35008800001001.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк