Єдиний державний реєстр судових рішень Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________
Справа № 2-1104/11
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
12.10.2011 р. м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого Трагнюк В.Р.,
при секретарі Конар В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (надалі Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та ОСОБА_1 02.08.2005 року був укладений кредитний договір № SADN23000003386567 в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 41600 гривень, який зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 02.08.2011 року становить 71627,26 гривень.
Представник позивача Софілканич Д.Д. в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання по справі не з'явився з невідомих для суду причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та ОСОБА_1 02.08.2005 року був укладений кредитний договір № SADN23000003386567 в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 41600 гривень, який зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 02.08.2011 року становить 71627,26 гривень.
Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, заборгованість за кредитним договором № SADN23000003386567 від 02.08.2005 року у розмірі 71627 грн. 26 коп. та судові витрати: судовий збір в розмірі 716,27 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
The court decision No. 18754240, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-1104/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: