Decision № 18722026, 12.10.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5016/3100/2011(4/125)

Позивач обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго”,

вул. Миколаївська, 5а, м. Миколаїв, 54034

Відповідач квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва,

пр-т Миру, 62а, м. Миколаїв, 54056

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 31/01 від 05.01.2011р.

Від відповідача - ОСОБА_2 довіреність № 1842 від 13.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу в сумі 17290,74 грн., з яких: 16538,74 грн. - боргу, 525,25 грн. - інфляції за період з березня 2011р. по червень 2011р. та 226,75 грн. - 3% річних за період з 01.03.11р. по 31.08.11р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17290,74 грн., з яких: 16538,74 грн. - боргу, 525,25 грн. - інфляції за період з березня 2011р. по червень 2011р. та 226,75 грн. - 3% річних за період з 01.03.11р. по 31.08.11р., оскільки за договором № 5178.01 від 05.11.2008р. він виконав свої обов'язки щодо поставки теплової енергії, а відповідач за теплоенергію своєчасно не розрахувався.

Відповідач відзив не надав, але в судовому засіданні надав пояснення, що основний борг в сумі 16538,74 грн. погашено повністю, але після порушення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

05.11.2008р. сторони уклали договір № 5178.01 на постачання теплової енергії бюджетним організаціям (а.с. 8-16), згідно якого позивач відпустив теплову енергію по вул. Леваневців, 25 у м. Миколаєві за період з 01.02.2011р. по 04.04.2011р. на загальну суму 16538,74 грн., що підтверджується нарядами на підключення та відключення відповідача до/від системи теплопостачання, розрахунком суми основного боргу (а.с. 17-19).

На оплату спожитої теплоенергії позивачем на адресу відповідача були надіслані щомісячні рахунки (а.с. 23-27).

Відповідно до п.п. 1.9, 1.10 визначеного договору від 05.11.2008р. відповідач був зобов'язаний перераховувати позивачеві щомісячно протягом опалювального періоду або року авансові платежі на поточний місяць у розмірі, вказаному в додатку №1 до договору до 5 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється відповідно до рахунку-фактури до 30 числа поточного місяця бюджетними організаціями, до 5 числа місяця наступного за звітним госпрозрахунковими підприємствами.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за надану теплову енергію не розрахувався. Таким чином, станом на час порушення справи борг відповідача за теплову енергію складав суму 16538,74 грн.

Проте, після подачі позову відповідач погасив основний борг повністю в сумі 16538,74 грн., що підтверджується заявою позивача від 11.10.2011р. та виписками банку.

За таких обставин, провадження в частині основного боргу на суму 16538,74 грн. слід припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору, судові витрати в цій частині віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини, а погашення відбулось після звернення позивача з позовом до суду 15.09.11р. (арк.спр. 2).

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Нараховані позивачем 3% річних в сумі 226,75 грн. за період з 01.03.11р. по 31.08.11р., підтверджені розрахунком позивача (а.с. 21), підлягають задоволенню повністю на підставі ст.ст. 536, 625 ЦК України.

Щодо нарахованої позивачем інфляції в сумі 525,25 грн. за період з березня 2011р. по червень 2011р., то позов в цій частині підлягає задоволенню частково в сумі 513,48 грн., з огляду на те, що інфляція за травень підлягає перерахунку та задоволенню в сумі 132,30 грн. До того, ж враховуючи, що прострочка оплати боргу в сумі 15751,18 грн. за березень 2011р. склала 1 день, нарахований позивачем індекс інфляції за цей рахунок задоволенню не підлягає, оскільки індекс інфляції розраховується в середньому за місяць, а не на кожну дату.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач позов не заперечив.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести на відповідача повністю, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (пр-т Миру, 62а, м. Миколаїв, код 08029523) на користь обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” (вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, код 31319242) суму

513,48 грн. (пятсот тринадцять грн. 48 коп.) - інфляції, 226,75 грн. (двісті двадцять шість грн. 75 коп.) - 3% річних, 172,79 грн. (сто сімдесят дві грн. 79 коп.) - держмита та 235,83 грн. (двісті тридцять пять грн. 83 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

На суму 16538,74 грн. боргу провадження по справі припинити.

На суму 11,77 грн. інфляції в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 13.10.2011р.