№ 18548816, 20.08.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2011 р. Справа № 5023/5740/11

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третіх осіб - не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3299 Х/1-18) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2011 року у справі № 5023/5740/11

за позовом Приватного підприємства "ТПС", м. Дергачі Харківської області,

до Головного управління державного казначейства України у Харківській області, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, -1) Управління Казначейства у Дергачівському районі Харківської області, м. Дергачі Харківської області, 2) Дергачівська районна державна адміністрація , м. Дергачі Харківської області,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Приватне підприємство "ТПС" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління державного казначейства України у Харківській області, відповідача, про стягнення з державного бюджету України, розпорядником якого є відповідач, сплаченої позивачем орендної плати у розмірі 93868,46 грн. у якості застосування правового наслідку визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.09.2077 року, укладеного між Дергачівською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "ТПС", стягнення з державного бюджету України, розпорядником якого є відповідач, 101631,00 грн. втрат сільськогосподарського виробництва..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2011 року у справі № 5023/5740/11 (суддя Аюпова Р.М.) повернуто позовну заяву та додані до неї документи на підставі пункту 6 статті 63 ГПК України у зв"язку із недоданням до позовної заяви доказів надсилання третім особам, які зазначені позивачем у позовній заяві, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

          Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив цю ухвалу скасувати та передати матеріали справи до господарського суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що згідно із положеннями статтей 21, 63 ГПК України підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів могло бути ненадання доказів надсилання копії позовної заяви лише відповідачу, що позивачем було додержано, і не надавало суду правових підстав для повернення позовної заяви у зв"язку із ненадсилання копії апеляційної скарги третім особам, так як розширеному тлумаченню вказані норми закону не підлягають.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2011 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.) апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 17.08.2011 року на 12:00 год.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2011 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П. , суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В. у зв"язку із знаходженням головуючого судді Сіверіна В.І. у відпустці.

Представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення №6115820575273 та №6115820581486, №6115820581729 та №6115820581486 про вручення їм копій ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Крім того, 16.08.2011 року від позивача на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому він просив розглядати справу за відсутності його представника та наполягав на задоволенні його апеляційної скарги та скасуванні оскаржуваної ухвали.

А тому колегія суддів розглядає апеляційну скаргу за відсутності представників сторін та третіх осіб за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши обставини і матеріали справи, в тому числі наявні у ній докази, відповідність викладених в ухвалі висновків цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для повернення позову господарським судом було зазначено пункт 6 статті 63 ГПК України.

При цьому, місцевий господарський суд вказав, що відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення й зазначив, що до позовної заяви не надано належних доказів надіслання третім особам, які зазначені позивачем у позовній заяві, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, згідно із статтею 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як свідчить зміст поданої позивачем позовної заяви, позов ним було пред'явлено лише до Головного управління Казначейства у Харківській області, до інших осіб позову пред'явлено не було, Управління Казначейства у Дергачівському районі та Дергачівська районна державна адміністрація визначені у позовній заяві третіми особами.

Згідно із положеннями статтей 21, 63 ГПК України підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів могло бути ненадання доказів надсилання копії позовної заяви лише відповідачу, що позивачем було додержано, а правових підстав для повернення позовної заяви у зв"язку із ненадсилання копії апеляційної скарги третім особам, вказані норми не надають так як розширеному тлумаченню вони не підлягають.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, порушив норми процесуального права, а тому вказана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2011 року у справі № 5023/5740/11 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Повний текст постанови складено 22.08.2011 року.

З оригіналом згідно:

Секретар суду Колєснік Н.Ю.

22.08.11 р.