Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
28.09.11р.Справа № 18/5005/12708/2011 Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" в особі
"Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Домостроитель", м. Дніпропетровськ
про стягнення 13 587,02 грн.
ВСТАНОВИВ:
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.
Статтею 38 Кодексу визначено обов’язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору у строки, передбачені ст. 69 ГПК України.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Позовна заява за вих. № 1096 від 04.08.11 року разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки поштова адреса відповідача, вказана в позовній заяві не відповідає поштовій адресі, зазначеній у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, адреса відповідача: 49122, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська,11 а.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -,
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. № 7-93 "Про державне мито" і ст. 47 ГПК України державне мито в сумі 23,08 грн. (двадцять три грн. 08 коп.), перераховане платіжним дорученням № 49567 tr.HSDRB0915L054М.1 від 15.09.2011 р. та державне мито в сумі 112,79 грн. підлягає поверненню (сто дванадцять грн. 79 коп.) перераховане платіжним дорученням №17893 від 31.03.2011 року (Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", Р/Р 26008050202488, Банк КБ "Приватбанк", свідоцтво №03293056, ЗКПО 00130777, ІНН №233590304026).
Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 35 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 49567 tr/HSDRB0915L054М.1 від 15.09.2011, №17893 від 31.03.2011 року та 34001 tr.HSDRB0630L07NX.1 .
Суддя В.І. Петрова
The court decision No. 18496547, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 18/5005/12708/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: