Decision № 18496546, 27.09.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.11р.Справа № 18/5005/11411/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медичних технологій

Дніпро», м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства «Фармак-Д», м. Дніпропетровськ

про стягнення 8206,30 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., дов. від 27.09.10 року

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім медичних технологій Дніпро»звернулось до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Фармак-Д»про стягнення 5868,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №8208 в частині повної та своєчасної оплати одержаного товару за договором. Враховуючи, що відповідач заборгованість за договором не сплатив, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до господарського суду.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дім медичних технологій Дніпро»(продавець) та Закритим акціонерним товариством «Фармак-Д»(покупець) було укладено договір № 8208, за умовами якого продавець забов`язався передати у власність покупця товари медичного призначення в асортименті (далі товар), а покупець прийняти та оплатити отриманий товар за ціною та у термін, що визначений цим договором.

Відповідно до п.7.1 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2008 року. Якщо за 20 календарних днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить про свій намір його розірвати, договір вважається пролонгованим до кінця наступного календарного року на тих же умовах.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За умовами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання за договором виконав, поставивши відповідачу товар на загальну суму 9129,80 грн., що підтверджується видатковими накладними ( а.с. 13-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи часткову оплату переданого товару, заборгованість відповідача перед позивачем на час розгляду справи становить 5868,30 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків (а.с.19).

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач просить стягнути з відповідача, в тому числі, витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2000,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката, суд враховує, заявлений до стягнення розмір витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката у даній справі про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 5868,30 грн., є явно завищеним.

З урахуванням обставин цієї справи, з огляду на розумну необхідність витрат повязаних з оплатою послуг адвоката для даної справи, час, який міг би витратити адвокат на підготовку матеріалів, суд вважає за необхідне обмежити розмір цих витрат та стягнути на користь позивача витрати на оплату послуг адвоката у сумі 1 000,00 грн.

Оскільки, відповідач не надав суду докази сплати заборгованості, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 79, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Фармак-Д»(49122, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінкраду, буд. 63, кв.52, р/р 26009116436001 у КБ "ПриватБанк",МФО 305299, код ЄДРПОУ 245999255) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медичних технологій Дніпро»(юридична адреса: 49040, м. Дніпропетровськ,ж/м Тополя-2, буд.10, к.3, кв. 99, фактична адреса 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд 156-А, р/р 26001050203871 в КБ Приватбанк, м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 34683274) заборгованість у розмірі 5868,30 грн. (п`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім грн. 30 коп.), судові витрати у розмірі 102,00 (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) витрати за надання юридичної допомоги.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова Повне рішення складено 30.09.2011 року