Court ruling № 18314245, 29.08.2011, Sevaspotol City Court of Appeals

29.08.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-1302/2011р. Головуючий

в 1 інстанції Гапонов Д.Ю.

Категорія Доповідач в апеляційній

інстанції Саліхов В.В.

У Х В А Л А

29 серпня 2011 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 22 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання майна сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 22 червня 2011 року застосовані міри забезпечення позову та накладена заборона на відчуження спірного будинку та на приватизацію спірної земельної ділянки.

Не погодившись з ухвалою, представником відповідача ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” (із змінами), апелянтом не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", якою встановлені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подання відповідачем апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору складають 120 грн.

Крім того, в порушення п.3 ч.1 та ч.5 ст.295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначені імя осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме дані про позивача та його представника, не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79,81,295 ЦПК України і, відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 22 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання майна сумісною власністю подружжя, - залишити без руху.

Запропонувати представнику відповідача ОСОБА_4 у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (з обовязковим зазначенням: „Для Апеляційного суду м. Севастополя”); МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31213263700007, код платежу 22050002; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);

- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції;

- надати до Апеляційного суду м. Севастополя належно оформлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В.Саліхов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В.Саліхов