31.08.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-1316/2011р. Головуючий
в 1 інстанції Завгородняя Л.М.
Категорія Доповідач в апеляційній
інстанції Саліхов В.В.
У Х В А Л А
31 серпня 2011 року м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 29 червня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Дата люкс Дистрибьюшн”, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,
В С Т А Н О В И Л:
Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 29 червня 2011 року скасовані міри забезпечення позову щодо обмеження права виїзду ОСОБА_4 за межі України.
Не погодившись з ухвалою, позивачем подана апеляційна скарга.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” (із змінами), апелянтом не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", якою встановлені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подання відповідачем апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору складають 120 грн.
Крім того, в порушення п.3 ч.1 та ч.5 ст.295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначені імя осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме дані про представників відповідача, не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79,81,295 ЦПК України і, відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 29 червня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Дата люкс Дистрибьюшн”, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, - залишити без руху.
Запропонувати Публічному акціонерному товариству „УкрСиббанк” у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (з обовязковим зазначенням: „Для Апеляційного суду м. Севастополя”); МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31213263700007, код платежу 22050002; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);
- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції;
- надати до Апеляційного суду м. Севастополя належно оформлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя /підпис/ В.В.Саліхов
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя В.В.Саліхов
The court decision No. 18314248, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 31.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 22ц-1316/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: