29.08.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-1304/2011р. Головуючий
в 1 інстанції Гапонов Д.Ю.
Категорія Доповідач в апеляційній
інстанції Саліхов В.В.
У Х В А Л А
29 серпня 2011 року м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 10 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Золота Балка” до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на будинок,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 10 серпня 2011 року закрите провадження за вказаним позовом з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.
Не погодившись з ухвалою, третьою особою ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_4 до розгляду встановлено, що в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів” (із змінами), апелянтом не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", якою встановлені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подання відповідачем апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору складають 37 грн.
Крім того, в порушення п.3 ч.1 та ч.5 ст.295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначені імя осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме дані про представників сторін (арк.с.46,47,67), не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79,81,295 ЦПК України і, відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 10 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Золота Балка” до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на будинок, - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_4 у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн. (банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (з обовязковим зазначенням: „Для Апеляційного суду м. Севастополя”); МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31213263700007, код платежу 22050002; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи для Апеляційного суду м. Севастополя по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);
- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінали квитанцій;
- надати до Апеляційного суду м. Севастополя належно оформлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя В.В.Саліхов
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя В.В.Саліхов
The court decision No. 18314244, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 29.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 22ц-1304/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: