Court ruling № 18259798, 04.08.2011, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
04.08.2011
Case No.
к/9991/11291/11-с
Document №
18259798
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 року                               м. Київ                                        К/9991/11291/11

          Вищий адміністративний суд України у складі:

суддівОстровича С.Е.

Маринчак Н.Є.

Костенка М.І.

Степашка О.І.

Усенко Є.А.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдер-Електронікс Україна»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року, позов задоволено у повному обсязі. Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва №0002582301/0 від 7 вересня 2010 року.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20 вересня 2010 року ДШ у Деснянському районі м. Києва була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Голдер-Електронікс Україна»з питання формування податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень-червень 2010р. по взаємовідносинах з ПП «Константа», за результатами якої складено Акт №5383/23-2/33633023.

З акту перевірки вбачається, що позивачем було включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість по ПП «Константа-Л», які на момент виникнення податкового кредиту, не були підтверджені цим контрагентом та не були віднесені по податкового зобов'язання. В результаті чого порушено п.п. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме занижено податок на додану вартість всього на суму 2 057 974 грн.

7 вересня 2010 року ДПІ у Деснянському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення №0002582301/0, яким визначено ТОВ «Голдер-Електронікс Україна»суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 2 057 974 грн. основний платіж та 799 627 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього на 2 857 601 грн.

Позивач здійснює господарську діяльність, починаючи з 02 серпня 2005 року та зареєстрований платником ПДВ з 23 березня 2006 року.

2 листопада 2009 року між ПП «Константа-Л»(постачальник) та ТОВ «Голдер-Електронікс Україна»(покупцем) в рамках господарської діяльності укладено договір поставки №0211.

Згідно п.п. 3.4, 3.2. договору товар, що є предметом поставки, відвантажується на адресу покупця в погоджені сторонами строки для кожної партії на умовах ОБР (Інкотермс 2000).

На відвантаження кожної партії ПП «Константа-Л»видаються видаткові та податкові накладні. Позивач сплачує за товар безготівкою з банківського рахунку разом з ПДВ.

Виконання сторонами умов вищенаведеного договору підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладних (із найменуванням, кількістю та вартістю поставленого товару), платіжними дорученнями про сплату за поставлений товар, податковими накладними, оборотно-сальдовими відомостями.

Колегією суддів встановлено, що позивач перераховував кошти за отриманий товар, а ПП «Константа-Л»виписувало належним чином оформлені податкові накладні.

Доказів того, що позивач з контрагентом не сплачували податкові зобов'язання при виконанні зазначеного договору податковим органом не надано.

Крім того, відповідач не надав доказів того, що на момент укладення договору та його виконання було анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість та не надано доказів визнання договору недійсним.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджує висновок судів попередніх інстанцій щодо наявності правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

С.Е. Острович

Н.Є. Маринчак (підписи)М.І. Костенко О.І. Степашко Є.А. Усенко Згідно з оригіналом Секретар судового засідання                                                   С.В. Хомініч Суддя С.Е. Острович

Часті запитання

Який тип судового документу № 18259798 ?

Документ № 18259798 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 18259798 ?

Дата ухвалення - 04.08.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18259798 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18259798 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 18259798, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 18259798, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.08.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 18259798 refers to case No. к/9991/11291/11-с

This decision relates to case No. к/9991/11291/11-с. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 18259787
Next document : 18259799