Court ruling № 18172223, 25.08.2011, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.2011 Справа № 5008/763/2011

Розглянувши матеріали справи

За позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода", м. Ужгород

До відповідача Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці

Про визнання недійсним п.6.1 договору про постачання електроенернії № Р06/13-0244 в частині "або припинено "

Суддя Якимчук Л.М.

За участі представників сторін:

від позивача - не з"явився;

від відповідача - ОСОБА_1 - заступник начальника юридичного відділу, довіреність від 21.04.2011.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним п.6.1 договору № Р06/13-0244, укладеного з відповідачем про постачання електроенергії в частині "або припинено". Представник позивача подав суду письмову заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог від 08.08.2011 № 9-8/11 визначивши їх таким чином: Визнати недійсним Договір про постачання електричної енергії №Р06/13-0244 укладеного між Комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" (код 03344326, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Митна, 1) та Публічним акціонерним товариством "Закарпаттяобленерго", ( код 00131529, місцезнаходження: 89412, Закарпатська область, м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, буд. 57) в частині положень, що передбачають можливість припинення електропостачання позивача, а саме:

- підпунк 3.1.2. пункту 3.1 Договору в частині "або припиняти";

- підпунк 3.1.4. пункту 3.1 Договору в частині "а споживачу негайно припиняється постачання електроенергії до вирішення питання про збільшення суми кошторису на наступний розрахунковий період з врахуванням вартості електоренергії використаної за попередній період понад суму кошторису попереднього розрахункового періоду"

- абзац 4 підпункту 5.1 пункту 5 Договору в частині "припиняється або";

- підпункт 6.1 пункту 6 Договору в частині "або припинено".

- абзац 4 підпункту 7.6 пункту 7 Договору "У разі порушення Споживачем графіка погашення заборгованості Постачальник має право в порядку, визначеному пунктом 6.3 цього Договору, припинити постачання електричної енергії Споживачу до повного погашення заборгованості".

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про Визнати недійсним Договір про постачання електричної енергії №Р06/13-0244 в частині положень, що передбачають можливість припинення електропостачання позивача.

Після оголошеної у судовому засіданні перерви (16.08.2011 року) для подання необхідних для розгляду спору доказів позивач у судове засідання 22.08.2011 року не зявився, витребуваних усно доказів не подав (по справі проводився звукозапис, диск із серійним номером fLA608094306D23).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.08.2011 року було відкладено розгляд справи на 25.08.2011 року на 10:00 год.

Цією ж ухвалою визнано обовязковою явку уповноважених представників сторін в судове засідання та витребувано від позивача ряд доказів: нормативне обґрунтування визнання договору недійсним з врахуванням збільшених позовних вимог та додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.

Однак, представник позивача на виклик суду у вказані засідання не зявився, витребуваних ухвалою суду доказів не подав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В даному випадку суд вважає неможливим розглянути спір без витребуваних документів та без участі представника позивача.

Вказані обставини слугують підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Судові витрати покласти на позивача.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Л. М. Якимчук