за позовом
Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області
до відповідача
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
про
стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник
прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області
звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.
Прокурор
та представник позивача у судовому засіданні надали пояснення, які повністю
співпадають із позицією, яка викладеною у позовній заяві.
Відповідач
заперечення на позов суду не подав, в судове засідання не з'явився, про причини
неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду. Суд вважає за можливе розглянути справу без
участі відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.
Заслухавши
у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши
їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
При
цьому суд встанови та врахував таке.
22
грудня 2006 року Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в
Рівненській області здійснено перевірку транспортного засобу підприємця ОСОБА_1
- автомобіля мерседес Бенц Спринтер 313, номерний знак НОМЕР_1, під час якої
було встановлено порушення відповідачем абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України
"Про автомобільний транспорт" - здійснення нерегулярних пасажирських
перевезень без дорожнього листа, про що складено Акт № 05933 від 22.12.2006 р.
(а.с. 7), на підставі якого начальником управління було винесено постанову №
002700 від 29.12.2006 р. про застосування до відповідача штрафної санкції в
сумі 1700,00 грн. (а.с. 5).
Відповідачем
штраф не сплачено, постанова територіального управління Головавтотрансінспекції
у Рівненській області в судовому порядку
не оскаржувалась.
Позовні
вимоги стверджені дослідженими в судовому засіданні доказами: копія постанови №
002700 від 29.12.2006 р. (а.с. 5), копія корінця до повідомлення про час і
місце розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері
автомобільного транспорту та копія квитанція про направлення повідомлення
відповідачу (а.с. 6), копія Акту № 05933
від 22.12.2006 р. (а.с. 7), копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця (в матеріалах справи). Копії документів завірені належним
чином.
Позов
обґрунтований і на підставі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" підлягає до
задоволення.
Оскільки
позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для
застосування вимог ст. 94 КАС України у суду відсутні.
Керуючись
ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов
задовольнити повністю.
2. Стягнути з
відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_2) на користь Територіального
управління Головавтотрансінспекції у
Рівненській області (33013, Рівненська область, м.
Рівне, вул. Кіквідзе, 34 код ЄДРПОУ 33643183) фінансові санкції за порушення
законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700 грн., які перерахувати на
р/р 31116106600002, МФО 833017, ЗКПО 22586331 в УДКУ Рівненської обл.,
отримувач ВДКУ у Рівненському р-ні, код класифікатора доходів 23030300.
3. Видати
виконавчий лист після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку,
визначеному частиною 1 статті 258 КАС України.
4. Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.
5. Постанова може
бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.С.Чалий
Часті запитання
Який тип судового документу № 1815221 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 1815221 ?
Дата ухвалення - 04.04.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1815221 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1815221 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1815221, Rivne District Administrative Court
The court decision No. 1815221, Rivne District Administrative Court was adopted on 04.04.2008.
The procedural form is Administrative,
and the decision form is .
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
The court decision No. 1815221 refers to case No. 2-а-378/2008
This decision relates to case No. 2-а-378/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
