Court ruling № 17865872, 04.08.2011, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

48919/5-33/123-11 5005/4889/2011 I-палата

04.08.2011 Справа № 5005/4889/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сизько І.А.(доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги підприємства “Робітнича солідарність” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2011р. у справі №5005/4889/2011

за позовом прокурора м.Тернівки Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської ради в особі комунального підприємства “Тернівське житлово-комунальне підприємство”, м. Тернівка Дніпропетровської області

до підприємства “Робітнича солідарність”, м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 239 900 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2011р. (суддя Коваленко О.О.) позов задоволено в повному обсязі: стягнуто з підприємства “Робітнича солідарність” на користь комунального підприємства “Тернівське житлово - комунальне підприємство” 121 622, 47 грн. основної заборгованості, 3 568,18 грн. пені, 33 327,74 грн. інфляційних втрат, 7 998,33 грн. 3 % річних. Стягнуто з підприємства “Робітнича солідарність” в доход державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м.Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській обл. 1 665,17 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано суддею 23.06.2011р.

Не погодившись з рішенням суду, підприємство “Робітнича солідарність” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2011р., прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на вказане рішення була подана 04.07.2011р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2011р. апеляційна скарга повернута скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2011р., скаржник повторно 18.07.2011р. (згідно поштового штампу на конверті) звернувся з апеляційною скаргою, тобто, після закінчення строку, встановленого для її подання (10 днів), та без клопотання про відновлення цього строку, що є підставою для повернення апеляційної скарги згідно п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Відповідне клопотання у змісті скарги також відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 31 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/482 від 13.08.2008р., якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. Відсутність відповідного клопотання є підставою для повернення повторно поданої апеляційної скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються скаржником апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і негайне усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання повторної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу підприємства “Робітнича солідарність” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2011р. у справі №5005/4889/2011 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: І.А.Сизько

Суддя: І.М. Герасименко

Суддя: І.Л. Кузнєцова