Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2011 рокуСправа № 16/5026/1496/2011
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Акціонерного банку "Київська Русь" в особі Черкаської філії до Приватного підприємства "Стройинвест-Партнер" про стягнення 8 833 402,56 грн.
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача 8 833 402,56 грн. боргу по кредитних зобов'язаннях, а саме: 7 562 360,14 грн. боргу по кредитній лінії, 534 544,71 грн. 30% річних за несвоєчасне повернення кредиту, 1 171 125,13 грн. заборгованості по відсотках та 99 382,67 грн. пені за прострочення сплати відсотків на підставі умов кредитного договору № 1736-12 від 15 квітня 2008 року, укладеного між сторонами. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.
Представник відповідача в жодне засідання не з'явився, причини неявки не відомі, заперечень проти позов суду не подано, що не перешкоджає розгляду справи в порядку ст. 75 ГПК України.
Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі документи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:
15 квітня 2008 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір № 1736-12 ( далі по тексту - кредитний договір), у відповідності до умов якого позивач зобовязався надати позичальнику кредит у вигляді відзивної відновлювальної лінії для фінансування витрат на будівництво багатоповерхового житлового будинку ( п. 1.1., 2.4) в розмірі загального ліміту кредитної лінії 9 000 000,00 грн. з кінцевим строком користування по 15.04.2011 зі сплатою 18 % річних.
Додатковим договором від 01.07.2008 року до кредитного договору за згодою сторін відсоткова ставка за користування кредитом збільшена до 21,5% починаючи з 01.07.2008 року, а за додатковим договором від 18.03.2009 року розмір відсотків збільшено до 25% починаючи з 01.04.2009 року.
Доказів про внесення інших змін до договору сторонами у справу не надано.
За умовами п. 2.1., 2.2. кредитного договору, для обліку заборгованості за кредитом банк відкриває відповідачу позичковий рахунок № 2063390038. Грошові кошти перераховуються банком з позичкового рахунку на поточний рахунок відповідача чи на інший рахунок за його вказівкою.
В якості доказу видачі відповідачу кредиту, позивачем суду надано копії меморіальних ордерів та платіжних доручень про перерахування коштів за потребами відповідача з рахунку № 2063390038 на загальну суму 7 562 360,14 грн. (а.с. 31-51).
Заперечень проти неодержання грошових коштів позичальник суду не надав.
У відповідності до п. 4.1. кредитного договору, позичальник зобов'язався повернути кредит повному обсязі в строк та в порядку, встановленому кредитним договором.
Кредитний договір укладено сторонами у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, кредитний договір відповідає положенням ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти. Доказів недійсності чи розірвання кредитного договору сторонами у справу не надано.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання підлягають до виконання належним чином та у встановлений договором строк.
Строк користування кредитними коштами минув для відповідача 15.04.2011 року. За доводами позивача, борг по кредиту в сумі 7 562 360,14 грн. відповідачем не сплачено, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 7 562 360,14 грн. боргу по кредиту.
У відповідності до розділу 7 кредитного договору плата за користування кредитом нараховується щомісячно з 25-го числа по останній робочий день місяця за період включно з 01 числа по 30 (31) число поточного місяця, виходячи із календарної кількості днів у місяці та суми отриманих кредитних коштів. При розрахунку використовується 360 днів у році. Початком нарахування плати за користування кредитом є дата списання кредитних коштів з позичкового рахунку. За доводами та розрахунками позивача, Позичальник прострочив сплату процентів за користування кредитом. За період з 24.04.2008 року по 30.06.2011 року відповідачу було нараховано процентів у загальній сумі 5 412 295,87 грн., а сплачено відповідачем лише 293 823,41 грн. ( а.с. 23).
За доводами позивача частині боргу по відсотках за вказаний період уже було стягнуто рішеннями господарського суду Черкаської області у справах № 02/755 від 03.06.2010 року в сумі 2 723 725,07 грн. та № 03/362 від 29.12.2010 року в сумі 1 223 622,26 грн.
Таким чином, залишок боргу по відсотках становить лише 1 171 125,13 грн. (5 412 295,87 - 293 823,41 - 2 723 725,07 - 1 223 622,26), які позивач і просить стягнути з відповідача.
Розрахунок процентів зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору і обставин справи.
Доказів про проведення повного розрахунку за процентами відповідач суду не надав, а тому заборгованість по процентах підлягає до примусового стягнення в розмірі 1 171 125,13 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення строків сплати процентів в сумі 99 382,67 грн. Дані вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного:
У відповідності до п. 9.2. кредитного договору, за порушення строків сплати процентів відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.
Така умова кредитного договору відповідає положенням ст. 151 ЦК України, у відповідності до умов якої, якщо предметом неустойки є грошова сума, то її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Обмеження кредитним договором пені до рівня подвійної облікової ставки НБУ відповідає і положенням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань".
У відповідності до п. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції ( штраф, пеня) за порушення грошових зобов'язань, встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ за весь час користування грошовими коштами.
За доводами та розрахунками позивача, позичальник повинен сплатити позивачу пеню за прострочення сплати процентів по кредиту в сумі 438 218,04 грн. за період з 01.10.2008 року по 01.07.2011 року ( а.с. 29).
За доводами позивача, частину суми пені за цей перід (до 30.09.2010 року) вже було стягнуто згідно рішення рішеннями господарського суду Черкаської області у справах № 02/755 від 03.06.2010 року в сумі 239 063,86 грн. та № 03/362 від 29.12.2010 року в сумі 99 771,51 грн.
Таким чином, залишок боргу по пені за відповідачем рахується лише в розмірі 99 382,67 грн.
Розрахунок пені за несвоєчасну сплату процентів зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору.
Клопотання про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення пені відповідачем суду не подано.
Доказів про сплату пені в повній сумі відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача належить 99 382,67 грн. пені за порушення строків сплати процентів станом на 10.07.2011 року.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 30% річних від простроченої суми в загальному розмірі 534 544,71 грн.
Дана вимога підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:
У відповідності до ст. 625 ЦК України, у випадку порушення грошового зобов'язання боржник на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням інфляції та 3% річних із простроченої суми, якщо більший розмір процентів не передбачено умовами договору між сторонами.
У відповідності до п. 9.1. кредитного договору, який складено у відповідності до ст. 625 ЦК України, у разі несвоєчасного повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 процентів річних із простроченої суми.
За розрахунками позивача, 30% річних із несплаченої суми боргу по кредиту за 86 днів прострочення в період з 16.04.2011 року по 10.07.2011 року складає 534 544,91 грн. Розрахунок зроблено вірно.
Доказів сплати боргу в цій частині позову відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 534 544,91 грн. як 30% річних від суми боргу на підставі ст. 625 ЦК України.
Доказів про проведення повного розрахунку за позовними вимогами відповідачем у справу не надано. Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав.
На підставі викладеного, правомірність вимог позивача підтверджується матеріалами справи, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 7 562 360,14 грн. боргу по кредитній лінії, 534 544,71 грн. 30% річних за несвоєчасне повернення кредиту, 1 171 125,13 грн. заборгованості по відсотках та 99 382,67 грн. пені за прострочення сплати відсотків на підставі умов кредитного договору № 1736-12 від 15 квітня 2008 року, а всього --- 8 833 402,56 грн.
У відповідності до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню державне мито в розмірі 25 500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Стройинвест-Партнер", ідентифікаційний код 32940627 м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, оф. 29, на користь Акціонерного банку “Київська Русь” в особі Черкаської філії, ідентифікаційний код 25874674, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23 --- 7 562 360,14 грн. боргу по кредитній лінії, 534 544,71 грн. 30% річних за несвоєчасне повернення кредиту, 1 171 125,13 грн. заборгованості по відсотках, 99 382,67 грн. пені за прострочення сплати відсотків на підставі умов кредитного договору № 1736-12 від 15 квітня 2008 року; 25500,00 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.
СУДДЯ Н.М. Спаських
The court decision No. 17865406, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 12.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5026/1496/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: