№ 1774870, 11.06.2008, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

11 червня 2008 р. Справа № 16/22

10 год. 35 хв.

за позовом Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відповідача Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал”, м. Мукачево

про стягнення податкового боргу в сумі 165429,01 грн.

Суддя О.В. Васьковський

При секретарі Зизень І.І.

Представники:

Прокурор – Сливка Я.Б.

від позивача –Кабацій Н.В. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу ( дов. від 26.03.08 №10-0)

від відповідача –не з’явився (у судових засіданнях 15.05.08 та 04.06.08 –Біліц Н.Ф. (дор. від 08.01.08 №8)

СУТЬ СПОРУ: з урахуванням уточнення позовних вимог про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 165429,01 грн., в т.ч. 521,48 грн. пені

Підставою для звернення прокурора із позовною заявою до суду є те, що несвоєчасна сплата заборгованості завдає істотної шкоди інтересам держави у вигляді ненадходження до державного бюджету значних сум, позбавляє в повній мірі фінансувати видатки державного бюджету, своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам бюджетної сфери, оскільки суми податків і зборів є одним із джерел наповнення державного бюджету.

Позивач позов прокурора підтримав та просить задоволити позов, з урахуванням уточнення суми позовних вимог, мотивуючи тим, що відповідач у визначені строки та в повному обсязі не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість, внаслідок чого за відповідачем до бюджету рахується податковий борг, який підлягає примусовому стягненню.

Відповідач позов заперечив, проте мотивів не навів.

У судових засіданнях 15.05.08 та 04.06.08, відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошувалася перерва.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11.06.08 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, судом повідомлено, що повний текст постанови буде виготовлено 24.06.08.

Заслухавши пояснення представника позивача, доповнення прокурора та пояснення представника відповідача у попередніх засіданнях, розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив:

Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівводоканал” зареєстроване та знаходиться на обліку в Мукачівській об’єднаній державній податковій інспекції в Закарпатській області, є платником податків та зборів (обов’язкових платежів) відповідно до чинного законодавства.

Підпунктом 3 п.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” передбачено, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідачем самостійно обчислено суми податкових зобов’язань по податку на додану вартість за жовтень-листопад 2007 року та зазначено у податкових деклараціях з податку на додану вартість, які подано до податкового органу. Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті за декларацією №80613 від 20.11.07 становить 74684 грн., а по декларації №83941 від 18.12.07 –100589 грн.

Оскільки, податкові зобов’язання визначені платником податку самостійно у податкових деклараціях з податку на додану вартість, то відповідно до п.5.1, п. 5.2. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.00 №2181-ІІІ (далі –Закон №2181-ІІІ) такі суми податкового зобов’язання вважаються узгодженими сумами податкового зобов’язання.

Проте, відповідач узгоджені суми податкового зобов’язання, визначених ним у вказаних податкових деклараціях з податку на додану вартість, у встановлений строк та у повному обсязі не сплатив. Несплачена сума податкового зобов’язання по податку на додану вартість станом на 09.01.08, становила по декларації №80613 від 20.11.07 –64318,53 грн., а по декларації №83941 від 18.12.07 - 100589 грн.

Підпункт 5.4.1 пункту 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ встановлює, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання відповідача Мукачівською об’єднаною державною податковою інспекцією на суму податкового боргу, відповідно до пп. 16.1.1, 16.1.2. п. 16.1. ст. 16 Закону №2181-ІІІ, нараховано пеню, яка станом на 09.01.08 становила 521,48 грн.

Отже, податковий борг відповідача по податку на додану вартість станом на 09.01.08 становив 165429,01 грн., в т.ч. 521,48 грн. пені. Вказана сума податкового боргу підтверджується також розрахунком позивача та обліковими картками платника податку –відповідача за платежем 14010100 „Податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах)” станом на 31.12.07, 09.01.08 та 02.06.08.

Оскільки, вказана сума податкового боргу відповідачем добровільно до бюджету не сплачена, позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 3 Закону №2181-ІІІ.

Позовні вимоги прокурором та позивачем доведені та належним чином обґрунтовані, відповідачем не спростовані.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 71, ст. 86, ч.2 ст. 150, ст. ст. 158-163, ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал” (м. Мукачево, пл. Миру, 7, код 03344556) в доход бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг по податку на додану вартість у сумі 165429,01 грн., в т.ч. 521,48 грн. пені.

Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з дня складання в повному обсязі відповідно до ст. ст. 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Васьковський

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.06.08.