ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"05" серпня 2011 р. Справа № 5008/992/2011
за позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці
до дочірнього підприємства „Санаторій „Шаян” Закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, с. Шаян Хустського району
про спонукання до укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж №ЗОЕ 08 СВ-0090 від 26.11.2010р.,
Суддя Швед С.Б.
секретар судового засідання - Анісімова І.Ю.;
від позивача ОСОБА_1, представник по довіреності № 104 від 21.04.11;
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача, прийнявши участь у судовому засіданні по справі, позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, витребуваних ухвалою суду доказів не подав.
З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення дотримання прав учасників судового процесу, передбачених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, для обєктивного вирішення спору розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Судовий розгляд справи відкласти на "15" серпня 2011 р. о 11:40
2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №410.
3. Зобовязати подати суду:
ВІДПОВІДАЧА: копію довідки про включення до ЄДРПОУ; письмові заперечення проти позову або повідомлення про визнання позову.
Явкупредставників визнати обовязковою.
Суддя С. Швед
The court decision No. 17673302, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5008/992/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: