№ 17550570, 09.08.2011, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 1-840/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2011м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Микович Я.Ю.

з участю прокурора - Голуб В.К.

адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

7 травня 2011 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_3, знаходячись на вулиці біля кафе-бару “Чиста сила”, що розташоване за адресою с.Минай Ужгородського району, вул.П.Карпатського, 24, таємно викрав велосипед марки “PUSH SPRINT”, який був припаркований гр.ОСОБА_4 перед вхідними дверними кафе, без будь-яких запобіжних кріплень та замків, вартість якого згідно висновку експерта №1157 від 19.05.2011 р., з урахуванням зносу становить 288 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 07.05.2011 року він викрав велосипед, який був припаркований біля кафе-бару в с.Минай по вул.П.Карпатського, 24.

ОСОБА_3 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України “Про Амністію”.

Суд, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_3, який ствердив фактичні обставини, при яких було вчинено злочин, час, місце та засоби вчинення злочину, що узгоджується з матеріалами справи, приходить до переконання, що вина останнього у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - доведена повністю, дії кваліфіковані вірно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. “а” ст.1 Закону України “Про Амністію” від 08.07.2011 року, враховуючи те, що останній вчинив злочин за який законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.49), ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, суд вважає, за можливе звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. “а” ст.1, ст.6 Закону України “Про Амністію” від 08.07.2011 року, а справу провадженням закрити.

Цивільний позов по справі відсутні.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №1157 від 19.05.2011 р. в розмірі 225,12 грн. (а.с.33) підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. 44 КК України, п. “а” ст.1, ст.6 Закону України “Про Амністію” від 08.07.2011 року, п.4 ч.1 ст.6, ст.248 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. “а” ст.1, ст.6 Закону України “Про Амністію” від 08.07.2011 року, а справу порушену відносно нього за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України - провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ про УМВС України в Закарпатській області витрати за проведення товарознавчої експертизи №1157 від 19.05.2011 р. в розмірі 225,12 грн. (одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області; банк одержувача: УДК в Закарпатській області; рахунок: 31256272210434; МФО 812016; ЄДРПОУ 25575144; ЕКД 25010100; призначення платежу «плата за експертизи»).

Речовийдоказ по справі - велосипед марки “PUSH SPRINT”, який знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 (а.с.25, 26) вважати повернутим власнику.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Микуляк П.П.