Справа 1-39 2007 року
Вирок
Іменем України
19 березня 2007 року Жашківський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Скрипник В.Ф.
при секретарі Рогоз Л.М.
з участю прокурора Шептіліс О.І.
потерпілого ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жашків справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Козятин Вінницької області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, судимого 11 грудня 1997 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.82 ч.2, ст.208, ст.ст.42,43 КК України в редакції 1960 року до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ст.121ч.1ККУкраїни.
Встановив:
ОСОБА_2. 28 листопада 2006 року біля 24 годин 00 хвилин в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і хоча незважаючи , але свідомо припускав їх настання, на грунті раптово виникнувши неприязних відносин в процесі суперечки з ОСОБА_1. наніс останньому ножове поранення черевної порожнини, спричинивши проникаюче поранення лівої здухвинної ділянки з пошкодженням тонкої кишки, що у своєму перебігу ускладнилося випадінням кишківника в рану та внутрішньочеревною кровотечею, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №4/мд від 3.01.2007 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент нанесення.
Допитаний під час досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину свою визнав повністю і показав, що при вищевказаних обставинах вчинив інкримінований йому злочин.
Вина підсудного ОСОБА_2. стверджується: - показаннями потерпілого ОСОБА_1. про те, що 27.11. 2006 року він знаходився в гостях у знайомого ОСОБА_3, де разом з ОСОБА_4 розпивали спиртні напої, а потім в будинок зайшов підсудний ОСОБА_2. і приніс з собою 1 пляшку горілки. Під час розпиття спиртного та суперечки, яка виникла між ним та підсудним ОСОБА_2. останній ножем, який знаходився в нього в руці, наніс удар в живіт. Він відчув різкий біль і пішов у спальну кімнату, де ліг на ліжко, після чого був доставлений в Жашківську центральну районну лікарню;
- показаннями свідка ОСОБА_4., досліджених судом про те, що
27.11.2006 року він знаходиться в гостях у ОСОБА_3. разом з ОСОБА_1., де
розпивали спиртні напої, потім в будинок зайшов підсудний ОСОБА_2. і приніс з
собою пляшку горілки, вони випили по чарці горілки і під час суперечки з ОСОБА_1. підсудний ОСОБА_2. вдарив ножем в живіт ОСОБА_1, після чого приїхала швидка
допомога і забрала до Жашківської районної лікарні (а.с.44);
- даними протоколу огляду місця події і план-схемою, згідно якої
зафіксована обстановка на місці (а.с. 5 -6);
даними протоколу зводин віч-на-віч між підсудним ОСОБА_2. і підсудним ОСОБА_1., згідно яких вони підтвердили свої показання (а.с.365-69);
- даними висновку судово-медичної експертизи, згідно якого потерпілому ОСОБА_1. спричинено ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої здухвинної ділянки з пошкодженням тонкої кишки, що в своєму перебігу ускладнилося випадінням кишківника в рану та внутрішньочеревною кровотечею, які утворилися від дії колючо-ріжучих предметів та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх нанесення (а.с.42-43).
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного у скоєнні злочину повністю доведена в суді
Дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст.Шч.1 КК України, як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, небезпечного для життя в момент його заподіяння.
Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше судимий за вчинення умисних злочинів, не має певного місця проживання, обставини справи, що пом'якшують його покарання - це визнання вини, щире каяття та явка з повинною, обставини, що обтяжують його покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів і вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1. в сумі 1830 гривень 82 копійки матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю, моральної шкоди в сумі 20000 гривень - суд вважає з врахуванням обмеженої платіжездатності та стану здоров'я підсудного задоволити в сумі 5000 гривень.
Судові витрати в сумі 70 гривень 62 копійки за проведення судово-дактилоскопічної експертизи та 67 гривень 88 копійок за проведення судово-медичної експертизи суд вважає стягнути з підсудного ОСОБА_2. Речових доказів немає. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
Засудив:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. до вступу вироку в закону силу залишити підписку про невиїзд з місця його проживання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь:
· потерпілого ОСОБА_1 1830 гривень 82 копійки, матеріальної шкоди і 5000 гривень моральної шкоди, а всього 6830 гривень 82 копійки.;
· на користь облстоматполіклініки 02005616, банк УДК в Черкаській області, МФО 854018 для облстоматполіклініки на p.p. 35422007003756, за послуги судово-медичної експертизи 67 гривень 88 копійок та 70 гривень 62 копійки за проведення судово-дактилоскопічної експертизи на р/р 35223003000037, код 25574009, МФО 854018, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення учасниками процесу.
The court decision No. 1748545, Zhashkiv District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.03.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-39/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: