Єдиний державний реєстр судових рішень Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________
_________Справа № 3-1177/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2011 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкан. АДРЕСА_1, керівник ТОВ «Мітал УА»,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
29.06.2011 року ДПІ у Виноградівському районі було проведено перевірку діяльності ТОВ «Мітал УА», розташованого в с. Шаланки по вул.. Мікеш Кельмена 22, Виноградівського району, в ході якої було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з ПДВ, що було допушено керівником даного товариства ОСОБА_1
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з”явилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.
Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за №313 від 29.06.2011 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, Акт про результати перевірки за №62/1650/35461609 від 17.06.2011 року, письмові пояснення правопорушника в протоколі, а відтак суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУаАП, що стверджено зібраними матеріалами.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 відсутність обставин, що обтяжують або пом»якшують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.163 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в доход держави.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.
Суддя А. А. Надопта
The court decision No. 17484112, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.08.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 3-1177/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: