Справа № 1- 28
2008р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2008 року Новоушицький районний суд
Хмельницької області
в складі : головуючого-судді - Боднарчука С.С.
при секретарі - Онуфрійчук Л.О.
з участю прокурора - Трофанюка С.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Ушиця справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нова Ушиця , жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта середня, непрацюючого , неодруженого , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2.ст.307, ч.2.ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1 , 04 квітня 2008 року з метою незаконного збуту наркотичних засобів , продав ОСОБА_2 - 3,1 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу ( марихуани), що було виявлено під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками Новоушицького РВ УМВСУ
Крім того , після збуту наркотичних засобів, ОСОБА_1, в своєму домогосподарстві незаконно зберігав без мети збуту - 9,2 грами особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу ( марихуани), що було виявлено під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками Новоушицького РВ УМВСУ
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе визнав повністю та суду пояснив , що на початку березня 2008 року до нього звернувся ОСОБА_2, з проханням продати йому коноплі , на що він погодився.
04 березня 2008 року він зустрівся з ОСОБА_2, якому віддав паперовий зверток з коноплею, а той йому заплатив - 25 гривень. В цей час під»їхали працівники міліції і забрали їх у райвідділ .
Дану коноплю він виростив сам : на весні 2007 року посіяв на городі насіння конопель для власних потреб, по тій причині , що курить листя конопель.
Заслухавши пояснення підсудного ,перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд рахує ,що вина підсудного, крім особистого визнання вини, підтверджується.
Згідно оголошеного протоколу допиту свідка ОСОБА_2 , який дав показання , що 04 березня 2008 року він дав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини - маріхуани у громадянина ОСОБА_1
В службовому кабінеті оперуповноваженого БНОН Новоушицького РВ УМВС Гребенюка С.В., він отримав 25 гривень для проведення оперативної закупівлі.
Після цього він з працівниками міліції поїхав в село Каскада , де зустрівся з ОСОБА_1 Коли запитав скільки в нього « марихуани « , ОСОБА_1 витяг паперовий зверток і відповів , що це все , що внього є , за що він заплатив - 25 гривень.
В цей час під»їхали працівники міліції , які відвезли їх у райвідділ
а.с. 44
Згідно оголошеного протоколу огляду домогосподарства ОСОБА_1, від 04 березня 2008 року встановлено , що в житловому будинку, на дивані було виявлено
червоний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на листя коноплі
а.с 15
Згідно оголошеного протоколу огляду речових доказів - грошей , які були видані ОСОБА_1,, згідно яких номери грошових купюр та їх помітка співпадають з протоколом помітки грошових купюр, що були видані ОСОБА_2
а.с. 49
Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 21 березня 2008 року , вилучені в громадянина ОСОБА_1, рослини містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною). Загальна маса висушеної речовини становить 9,0 г (об»єкт № 2) ; 2,9 г ( об»єкт № 1).
а.с. 47
Суд рахує ,що дії підсудного ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.2.ст. 307 КК України , як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Також дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України , як незаконне збереження наркотичного засобу - канабісу (марихуани) без мети збуту.
Обираючи підсудному міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а тому рахує обрати покарання у межах санкції статей за якими він обвинувачується .
Разом з тим ,суд враховує особу винного , що підсудний повністю визнав себе винним, щиро розкаюється ,позитивно характеризується, а тому суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Суд рахує ,що судові витрати в сумі 345 гривні 18 копійки в користь держави в особі НДЕКЦ УМВСУ у Хмельницькій області за проведення судово-хімічної експертизи підлягають до задоволення .
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2.ст.307 КК України та обрати покарання у вигляді 5 ( п»яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
За ч.2.ст. 309 КК України - та обрати покарання у вигляді - 2(два ) роки позбавлення волі
На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді - 5 ( п»ять ) років позбавлення волі з конфіскацією майна .
Застосувати ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим сроком 1 (один) рік, якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину. , та покласти на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК україни : не виїзджати за межі району без дозволу кримінально-виконавчої інспекції Новоушицького району ; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання
Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - залишити попередньою до набрання чинності вироком суду.
Стягнути судові витрати з ОСОБА_1 в сумі 345 (триста сорок п"ять) гривень 18 копійок на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, м. Хмельницький , вулиця Маршала Рибалко, 5 а, р/р 35228001000040, МФО 815013, банк УДК у Хмельницькій області, КОД ЄДРПОУ 25575309 за проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази - поліетиленовий пакет синього кольору з канабісом , вагою 9,2 грами , що зберігаються у камері схову Новоушицького РВ УМВСУ - знищити .
Вирок може бути оскаржено на протязі 15 (п'ятнадцяти )діб з моменту оголошення у судову палату по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Новоушицького
районного суду С.С. БОНДАРЧУК
The court decision No. 1747078, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.04.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-28/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: