Sentence № 17340984, 30.05.2011, Yelanets District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
30.05.2011
Case No.
1-50/11
Document №
17340984
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 1-50/11 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2011 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді РАЄВИЧ Т.М.

при секретарі КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

за участю прокурораБУРДУН М.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ольгополь Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

-08.11.2007 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

-за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше засуджений 08.011.2007 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309 КК України, на шлях виправлення не став та 13 вересня 2008 року близько 23.00 год. в с.Возсіятське на вул. Колгоспна, 12, за надану йому послугу по перевезенню його автомобілем "Фіат-Уно" державний номерний знак НОМЕР_1 з с.м.т. Єланець в с. Возсіятське до місця його проживання розрахувався рослиною коноплі із водієм цього автомобіля ОСОБА_3 та пасажирами вказаного автомобіля ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Згідно висновку експерта № 1652 від 06.10.2008 року надана на експертизу рослина, вагою 40,1 грам має морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу

Даний злочин був вчинений при слідуючих обставинах.

13 вересня 2008 року ОСОБА_2 був доставлений до Єланецького РВ УМВС в Миколаївській області для допиту по факту вчинення крадіжки в с.Возсіятське Єланецького району Миколаївської області. Близько 20.00 години він разом з ДІМ ОСОБА_7 знаходився на автовокзалі в смт.Єланець. В звязку з тим, що в нього були відсутні кошти для того, щоб доїхати додому, ОСОБА_7 попросив водія автомобіля "Фіат - Уно" д\н НОМЕР_1, який стояв поблизу автовокзала, завезти його додому в с.Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, на що той погодився. За надану послугу перевезення ОСОБА_2 розрахувався з водієм автомобіля гілкою рослини коноплі. Близько 23.30 год. нарядом ДПС Новобугського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області в с. Возсіятське за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль "Фіат-Уно" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, якому ОСОБА_3 передав керування, в салоні якого при огляді, інспектором ДПС було виявлено рослинну речовину схожу на коноплю. Даний автомобіль було доставлено до Єланецького РВ УМВС. Під час огляду автомобіля в салоні працівниками міліції в присутності понятих виявлено та вилучено 40,1 гр. рослини коноплі зеленого кольору загорнутої в фольгу.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, суду пояснив, що 13.09.2008 року він був доставлений до Єланецького РВ УМВС в Миколаївській області для допиту по факту вчинення крадіжки в с.Возсіятське Єланецького району Миколаївської області. Після допиту він близько 20.00 години пішов на автовокзал смт.Єланець з метою поїхати додому, але по причині відсутності в нього коштів звернувся до дільничного інспектора міліції ОСОБА_7 з проханням допомогти дістатися додому, на що останній погодився. Неподалік від автовокзалу стояв автомобіль “Фіат Уно” д\н НОМЕР_1. ОСОБА_7 підійшов до вказаного автомобіля і попросив водія відвезти його додому. Зпочатку водій відмовився, а потім погодився. В автомобілі було ще троє чоловіків, ОСОБА_7 дав водію якусь суму грошей він доплатив ще 5 грн. і вони поїхали до с. Возсіятське. Коли підїжджали до села він попросив підвести його додому, так як сильно промок та змерз. Водій погодився. Коли його підвезли додому, він, маючи бажання віддячити хлопцям пішов до сусіднього двору, де ніхто не проживає та з куща дикоростучої коноплі відламав гілку рослини, після чого відніс її до автомобіля та поклав на панель в автомобілі. Коли хлопці поїхали, він повернувся до свого будинку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 13 вересня 2008 року він разом зі своїми товаришами: ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, знаходилися на автовокзалі біля його автомобіля "Фіат-Уно" державний номерний знак НОМЕР_1. В цей час до них підійшли двоє незнайомих людей, один із яких, як виявилося пізніше, був працівником міліції, а інший, підсудний ОСОБА_2 Працівник міліції попросив його відвести ОСОБА_2 в с. Возсіятське Єланецького району і дав 13 грн. на пальне, а решту сказав віддасть підсудний. Він зпочатку відмовлявся, а потім погодився. Коли підїхали до села, підсудний попросив відвезти його додому, так як на дворі йшов дощ, сказавши, що коли вони його підвезуть він повністю з ними розрахується за дорогу. Коли підїхали до будинку підсудного, він попросив зачекати, і через 5 хвилин у відчинене скло автомобіля зі сторони пасажира, де сидів ОСОБА_6 дав рослину і сказав, що більше нічого немає і пішов. Вони відразу поїхали, але по дорозі він почув в салоні автомобіля різкий запах коноплі і наказав ОСОБА_6 викинути її, але як зясувалося пізніше, останній цього не зробив, а поклав на заднє сидіння автомобіля. На прохання ОСОБА_4 він передав йому керування автомобілем. Неподалік від домоволодіння ОСОБА_2, за порушення Правил дорожнього руху їх зупинив інспектор ДАІ, який виявив в автомобілі коноплю, яку їм дав ОСОБА_2 Після складання матеріалів про порушення Правил дорожнього руху його та товаришів було доставлено до Єланецького РВ УМВС, де в присутності понятих було оглянуто салон автомобіля «Фіат-Уно»д\н НОМЕР_1 та вилучено рослину коноплі. В цей час в салоні автомобіля знаходився «кальян», що належав ОСОБА_4, який вони використовували для куріння. На момент огляду він був вичищений. Коноплю вони не вживали.

Свідок ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, надали суду пояснення, аналогічні поясненням, які надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що восени 2008 року, більш точної дати він не памятає, будучи старшим патрульного наряду, разом з напарником ОСОБА_9 здійснювали патрулювання на маршруті № 14 автодороги Олександрівка Кіровоград Миколаїв в с.Возсіятське Єланецького району Миколаївської області. Проїжджаючи по с. Возсіятське Єланецького району він помітив, що автомобіль марки «Фіат-Уно»д\н НОМЕР_1 червоного кольору різко змінив напрям руху, порушивши Правила дорожнього руху. Коли вони зупинили вказаний автомобіль, то за кермом сидів, як виявилося пізніше, ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного спяніння і не мав посвідчення водія. Коли всі вийшли з салону автомобіля, а їх було чотири чоловіка він, ввімкнувши ліхтарика, оглянув салон автомобіля і на задньому сидінні виявив згорток з фольги, в якому знаходилась рослинна речовина схожа на коноплю. Після складання матеріалів про адміністративне правопорушення він з напарником доставив автомобіль «Фіат-Уно»д\н НОМЕР_1 разом з водієм та пасажирами до Єланецького РВ УМВС, де було проведено огляд автомобіля та вилучено рослину коноплі.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, точної дати не памятає, він разом зі ОСОБА_11 заїхали заправитися на автозаправку в с.м.т.Єланець Миколаївської області. Там до них підійшли інспектори ДАІ і попросили їх бути понятими при огляді автомобіля. Вони погодились і на своєму автомобілі підїхали до Єланецького райвідділу міліції. В їх присутності з автомобіля "Фіат -Уно" д\н НОМЕР_1 червоного кольору працівники Єланецького РВ УМВС діставали згорток з фольги, в якому виявлено рослинну речовину зеленого кольору та пристрій для куріння. При цьому зелену речовину було вилучено, опечатано та описано.

Свідок ОСОБА_11 суду надав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в середині вересня 2008 року, більш точної дати він не памятає, ОСОБА_2 близько 17.00 год. було доставлено в Єланецький райвідділ як підозрюваного в скоєнні злочину за ст. 185 КК України по заяві Возсіятської сільської ради Єланецького району. Коли було зясовано всі питання близько 20.00 год. йому потрібно було доставити підсудного до с. Возсіятське Єланецького району. На дворі йшов дощ і коли вони прийшли до автовокзалу, то там стояв автомобіль іноземного виробництва. Він підійшов до хлопців, які стояли біля автомобіля та палили, предявив своє посвідчення та попросив власника автомобіля ОСОБА_3 відвезти ОСОБА_2 в с. Возсіятське Єланецького району. Він розрахувався з водієм, ОСОБА_2 сів на заднє сидіння і вони поїхали, а він пішов додому. На слідуючий день в Єланецькому райвідділі міліції він дізнався про вчинення злочину.

Із змісту протоколу огляду від 14.09.2008 року, слідує, що місцем огляду є салон автомобіля «Фіат-Уно»державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору. Під час огляду на задньому сидінні якого виявлено загорнуту в фольгу рослинну речовину. Дана речовина разом із згортком фольги вилучена, прошита та опечатана печаткою № 1 Єланецького РВ УМВС для направлення на експертизу

(а.с.6);

-із змісту висновку експерта № 1652 від 06.10.2008 року, слідує, що вилучена з автомобіля «Фіат-Уно»державний номерний знак НОМЕР_1 рослинна речовина направлена для проведення експертизи має морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Маса надана на експертизу канабісу у не висушеному стані складає 39,1 гр., маса наданого на експертизу канабісу у висушеному стані складає 7,82 гр.

(а.с. 38-41);

-із змісту протоколів предявлення ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 особи для впізнання від 29.10.2008 року, слідує, що вони вказали саме на ОСОБА_2 як на особу, яка за надану послугу перевезення автомобілем ОСОБА_3 «Фіат-Уно»д\н НОМЕР_1 з с.м.т. Єланець в с. Возсіятське Єланецького району розрахувався гілкою рослини коноплі

(а.с. 66-68);

-із змісту протоколу очної ставки проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 20.11.2008 року слідує, що ОСОБА_5 пояснив, а ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно 13.09.2008 року в с. Возсіятське Єланецького району розрахувався за перевезення гілкою рослини коноплі.

(а.с. 84-86);

-із змісту протоколу очної ставки проведеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 20.11.2008 року слідує, що ОСОБА_4 пояснив, а ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно 13.09.2008 року в с. Возсіятське Єланецького району розрахувався за перевезення гілкою рослини коноплі, яку зірвав у сусідньому будинку, де ніхто не живе.

(а.с. 87-89);

-із змісту протоколу очної ставки проведеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 20.11.2008 року слідує, що ОСОБА_3 пояснив, а ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно 13.09.2008 року розрахувався з ними рослиною коноплі.

(а.с. 90-93);

Органом досудового розслідування дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

Враховуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії підсудного кваліфіковано правильно і винність підсудного знайшла своє підтвердження.

Помякшуючих та обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_2 обставин судом не встановлено.

Згідно постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 21.11.2008 року ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Єланецького районного суду Миколаївської області 08.11.2007 року за ч.2 ст.309 КК України - звільнений.

Визначаючи підсудному вид та розмір покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізолювання від громадськості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити, якщо він на протязі 3 років іспитового строку не скоїть нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ЗКПО 25574110, МФО 826013 р/р 35229001000016 судові витрати по справі в сумі 235(двісті тридцять п`ять) грн. 38 коп.

Запобіжний захід підсудному до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 7,82 гр. у висушеному стані особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Єланецького РВУМВС України знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя:Раєвич Т.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 17340984 ?

Документ № 17340984 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 17340984 ?

Дата ухвалення - 30.05.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17340984 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17340984 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 17340984, Yelanets District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 17340984, Yelanets District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 30.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 17340984 refers to case No. 1-50/11

This decision relates to case No. 1-50/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16009153
Next document : 17340994