Decision № 17078669, 30.06.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
30.06.2011
Case No.
5021/1031/2011
Document №
17078669
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.11 Справа № 5021/1031/2011. за позовом: Сумської обласної асоціації підприємств сільського комунального господарства «Сумиоблсількомунгосп»

до відповідача: Буринської міської ради

про визнання права власності

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

Від представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 04.01.2011 р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, отримане від Буринського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» по актам приймання-передачі від 25.02.2003 р. та по договору купівлі-продажу від 25.02.2003 р., а саме: частину будівлі столярного цеху площею 199,1 кв.м. (літера Б-1) вартістю 23813,45 грн., будівлю пилорами (літера Д-1), площею 104,6 кв.м. вартістю 10546,78 грн., які знаходяться за адресою: Сумська область, м. Буринь, вул.. К. Маркса, 23.

Залучена до участі у справі в якості належного відповідача ухвалою від 16.06.2011 р. Буринська міська рада, надіслала до суду клопотання № 757 від 16.06.2011р., в якому проти позову не заперечує та просить суд розглянути справу без участі її представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, в рахунок погашення заборгованості на суму 42000,00 грн., Буринський районний міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» передав позивачу Сумській обласній асоціації підприємств сільського комунального господарства «Сумиоблсількомунгосп» майно, яке знаходилось у нього на балансі, в тому числі будівлю пилорами загальною вартістю 10546,78 грн. та будівлю столярного цеху вартістю 23813,45 грн., які знаходяться за адресою: Сумська область, м. Буринь, вул.. К. Маркса, 23, що підтверджується актами приймання-передачі основних засобів від 25.02.2003 р., з подальшим оформленням договору купівлі-продажу від 25.02.2003 р., укладеного в простій письмовій формі, підписаного сторонами та скріпленого печатками підприємств.

Згідно з протоколом № 1 від 26.02.2003 р. обласної ради асоціації «Сумиоблсількомунгосп» при Сумській обласній асоціації підприємств сільського комунального господарства «Сумиоблсількомунгосп» було створено дочірнє підприємство «Буринський комунальник» та передано йому в оперативне управління основні засоби, в тому числі пилораму, вартістю 10546,78 грн. та столярний цех, вартістю 23813,45 грн.

На засіданні ради Сумської обласної асоціації підприємств сільського комунального господарства «Сумиоблсількомунгосп» (протокол № 6 від 03.09.2010р.) вирішено повернути асоціації «Сумиоблсількомунгосп» майно, яке було передане в оперативне управління дочірньому підприємству «Буринський комунальник» згідно з рішенням загальних зборів засновників від 26.02.2003 р.(протокол № 1), в тому числі будівлю пилорами з обладнанням загальною площею 104,6 кв.м. (літера Д-1 за інвентарною справою БТІ) залишковою вартістю 10546,78 грн., частину будівлі столярного цеху площею 199,1 кв.м. (літ. Б-1 за інвентарною справою БТІ) залишковою вартістю 23813,45 грн.

Майно було повернуто по акту приймання-передачі матеріальних цінностей від 03.09.2010 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням реєстратора ТОВ «Буринське БТІ» від 03.12.2010 р. позивачу було відмовлено в реєстрації договору купівлі-продажу від 25.02.2003 р., укладеного між позивачем та Буринським райсількомунгоспом, згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 22.05.2007 р. в державний реєстр було внесено запис про припинення юридичної особи Буринський «Райсількомунгосп», у звязку з визнанням його банкрутом, у звязку з чим позивач не має можливості привести договір купівлі-продажу у відповідність з вимогами чинного законодавства, а, отже, розпоряджатися своєю власністю згідно з правами, наданими власнику статтями 317, 319 Цивільного кодексу України.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту прав та інтересів у суді є, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності визнається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є інші юридичні факти.

Як свідчать матеріали справи, заявлений позов відповідає встановленим законодавством способам захисту, обставини, покладені в основу заявлених вимог відповідають фактичному стану правовідносин сторін, позивач правомірно володіє вказаним вище майном. Договір купівлі-продажу від 25.02.2003 року, укладений у простій письмовій формі, є дійсним, оскільки був укладений з дотриманням вимог ст.ст. 153, 154 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 р. щодо форми договору, який не передбачав обовязку нотаріального посвідчення та державної реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомого майна, тобто був спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним. Крім того, у позивача достатньо документів, які підтверджують приналежність йому даного нерухомого майна (акти тощо).

З урахуванням вказаних обставин, враховуючи, що відповідач проти позову не заперечує, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, отримане від Буринського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» по актам приймання-передачі від 25.02.2003 р. та по договору купівлі-продажу від 25.02.2003 р., а саме: частину будівлі столярного цеху площею 199,1 кв.м. (літера Б-1) вартістю 23813,45 грн., будівлю пилорами (літера Д-1), площею 104,6 кв.м. вартістю 10546,78 грн., які знаходяться за адресою: Сумська область, м. Буринь, вул.. К. Маркса, 23.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати за Сумською обласною асоціацією підприємств сільського комунального господарства «Сумиоблсількомунгосп» (40021, м. Суми, вул.. Малиновського, буд. 12, код 01337635) право власності на нерухоме майно, отримане від Буринського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» по актам приймання-передачі від 25.02.2003 р. та по договору купівлі-продажу від 25.02.2003 р., а саме: частину будівлі столярного цеху площею 199,1 кв.м. (літера Б-1) вартістю 23813,45 грн., будівлю пилорами (літера Д-1), площею 104,6 кв.м. вартістю 10546,78 грн., які знаходяться за адресою: Сумська область, м. Буринь, вул.. К. Маркса, 23.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 01.07.2011 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 17078669 ?

Документ № 17078669 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 17078669 ?

Дата ухвалення - 30.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17078669 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17078669 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 17078669, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 17078669, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 30.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 17078669 refers to case No. 5021/1031/2011

This decision relates to case No. 5021/1031/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17078668
Next document : 17078671