Court ruling № 17064940, 04.07.2011, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
04.07.2011
Case No.
2-3267/11
Document №
17064940
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-3267/11

У Х В А Л А

"04" липня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Кирилюк І. В. , розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В :

Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 6723,22 грн., судові витрати по справі та з метою забезпечення позову накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо:, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо її подано без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» не надало суду доказів, які б свідчили про те, що йому було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або судовий наказ виданий за його заявою було скасовано судом.

За наведених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3. ст. 2, ст.ст. 83, 118, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернути Комунальному підприємству по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» сплачену ним за реквізитами: одержувач УДК у Печерському районі м. Києва; код 26077922, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31411537700007, суму судового збору у розмірі 33 грн. 62 коп., сплачену згідно платіжного доручення від 10.06.2011 року № 392.

Повернути Комунальному підприємству по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» сплачену ним за реквізитами: одержувач УДК у Печерському районі м. Києва; код 26077922, рахунок 31216259700007, банк одержувача: ГУДК у м. Києві, МФО 820019, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., сплачену згідно платіжного доручення від 10.06.2011 року № 395.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Кирилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 17064940 ?

Документ № 17064940 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 17064940 ?

Дата ухвалення - 04.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17064940 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17064940 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 17064940, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 17064940, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 17064940 refers to case No. 2-3267/11

This decision relates to case No. 2-3267/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 17064936
Next document : 17064941