1-873/11
26.04.2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 апреля 2011 года, Московский районный суд г.Харькова, в составе судьи Елизарова И.Е., при секретаре Кулиш А.С. с участием прокурора Шандула Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, русского, уроженца Казахской АССР, Чимккенской области, Тахтаральского района, с.Ильич, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, прописанного АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, в период времени с 15 часов по 15:20 часов, находясь в лесопосадке расположенной напротив дома № 146 по ул.Роганской в г.Харькове, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта психотропного вещества первитин, действуя умышленно, из имеющихся у него ингредиентов незаконно изготовил указанное психотропное вещество объемом 1,9 мл, которое поместил в одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл и стал незаконно хранить его в левом наружном кармане своей куртки без цели сбыта.
В этот же день, в период времени с 17 часов по 17:30 часов, ОСОБА_1 действуя по внезапно возникшему умыслу направленному на незаконную перевозку психотропного вещества, на трамвае 23 маршрута от остановки «Пролетарская»до остановки «ОСОБА_2 пионеров», незаконно перевез имеющееся у него психотропное вещество без цели сбыты.
В тот же день, в 17:30 часов возле д.100 по пр.Тракторостроителей в г.Харькове, работниками милиции был задержан ОСОБА_1 у которого в ходе наружного досмотра, в левом наружном кармане, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл, с жидкостью светло-желтого цвета, объемом 1,9 мл, являющейся, согласно заключения судебно - химической экспертизы № 3116 от 08.12.2010 года особо опасным психотропным веществом —кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, массой сухого остатка, в пересчете на всю массу жидкости 0,1867 грамм, которое ОСОБА_1 незаконно изготовил, перевез и хранил для собственного употребления, без цели сбыта.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и дал показания как они изложены выше в приговоре, пояснив, что в 25 ноября 2010 года находясь недалеко от своего дома, в Роганском жилмассиве г.Харькова, в лесополосе из таблеток изготовил для собственного употребления психотропное вещество –винт. В этот же вечер ОСОБА_1 поехал на пр.Тракторостроителей в г.Харькове, где в районе ОСОБА_2, был задержан работниками милиции, которые изъяли у подсудимого указанное психотропное вещество.
Подсудимый в полном объеме согласен с приведенными доказательствами его вины, указанными в обвинительном заключении. Подсудимый ОСОБА_1 фактические обстоятельства дела не оспаривает.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Учитывая, что ОСОБА_1, незаконно изготовил, перевез и хранил психотропные вещества, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.309 УК Украины.
В ходе судебного заседания судом, изучались данные о личности подсудимого и было установлено, что он ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.46-51).
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1, суд в соответствии со ст.66 УК Украины, признает его чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд не установил.
Определяя вид, и меру наказания подсудимому судом учитываются обстоятельства совершения преступления; возмещение материального ущерба, уровень общественной опасности; данные о личности подсудимого изложенные выше в приговоре, в связи с чем, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить наказание –1 (один) год лишения свободы.
В порядке ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на - 1 (один) год.
В силу ст.76 УК Украины, обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное пребывание без согласия уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о не выезде.
Вещественные доказательства –полимерный пакет, с медицинским шприцом емкостью по 2 мл., находящиеся в камере хранения Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области после вступления приговора в законную силу –уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области (код 25574728, р/р № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011) судебные расходы за проведение химической экспертизы - 138 гривен 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через местный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г.Харькова
ОСОБА_3
The court decision No. 17038565, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.04.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-873/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: