Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №1-424/11
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4 березня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого –судді Карплюка О.І.
при секретарі Данькова І.М.
з участю прокурора Говди М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
за ст. 186 ч. 2 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 9 грудня 2010 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, та знаходячись в дворі будинку №1-А, що по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, застосувавши до потерпілого ОСОБА_2 насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров»я, що виразилось у штовханні останнього в обличчя, завдавши йому при цьому фізичного болю, відкрито викрав у нього мобільний телефон «Нокіа 1202»вартістю 230 грн., в якому знаходилась СІМ-карта оператора мобільного зв»язку «Київстар»вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 25 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 280 грн.
Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що 9 грудня 2010 року близько 13 години 30 хвилин, випивши перед тим 250 грам горілки, та знаходячись в дворі будинку №1-А, що по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, штовхнувши потерпілого ОСОБА_2 в обличчя, відкрито викрав у нього мобільний телефон «Нокіа 1202», в якому знаходилась СІМ-карта оператора мобільного зв»язку «Київстар», на рахунку якої були грошові кошти в сумі 25 грн.
Дані факти в судовому засіданні ніким не оспорюються, а тому в ідповідно до вимог ст. 299 КПК України решта доказів в судовому засіданні не досліджувались.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_1, є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Суд також враховує, що підсудний по місцю проживання характеризується негативно, раніше не судимий. За таких обставин йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередню –підписку про невиїзд.
Речові докази:
– мобільний телефон «Нокіа 1202»та СІМ-карту оператора мобільного зв»язку «Київстар», які повернуто потерпілому ОСОБА_2 (а.с. 29, 34), залишити останньому;
– СІМ-карту оператора мобільного зв»язку «Київстар», яка знаходиться на зберіганні в камері схову Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області (а.с. 30), повернути підсудному ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 206 грн. 40 коп. Одержувач платежу: управління державного казначейства в Хмельницькій області р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області з приміткою “за дослідження 10” (а.с. 22).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя:
The court decision No. 16923837, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.03.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1/2218/424/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: