Decision № 168848, 04.10.2006, Commercial Court of Rivne Oblast

Approval Date
04.10.2006
Case No.
17/232
Document №
168848
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" жовтня 2006 р. Справа № 17/232

За позовом Акціонерного товариства закритого типу фірми “Рівнебуд”

до відповідача Закритого акціонерного товариства будівельна компанія “Рівнепромбуд”

про стягнення в сумі 23735 грн. 74 коп..

Суддя петухов М.Г.

Секретар судового засідання: Бережнюк В.В.

за участю представників: від позивача –Гаврилюк П.Г. (представник по довіреності);

від відповідача–не з’явився.

Статті 20, 22 ГПК України роз’яснені.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –АТЗТ “Рівнебуд”, з врахуванням уточнених, згідно заяви (а.с.30) позовних вимог, просить стягнути з відповідача –Закритого акціонерного товариства будівельної компанії “Рівнепромбуд” : 20 653,42 грн. заборгованості по орендним платежам (орендна плата та оплата за опалення і електроенергію) за період користування приміщенням з січня 2006 року по вересень 2006 року на підставі договору оренди № 7 від 01.12.2002 р., 2332,32 грн. пені за прострочення розрахунків з 06.01.2006 р. по 25.09.2006 р. та 750 грн. боргу за надані трансапортні послуги.

Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.22, 29). У поданому суду відзиві позов не визнає. Оспорюючи заявлену позивачем суму боргу, відповідач вважає, що між сторонами відбувається зарахування зустрічних вимог, і на підтвердження боргу позивача перед відповідачем надав суду договір купівлі-продажу цінних паперів від 21.10.2003 р., лист № 04/225 від 09.04.2004 р. з пропозицією про розрахунки акціями за одержані позивачем підкранові колії та інші матеріали. Крім цього відповідач зазначає, що за транспортні послуги розрахувався повністю а борг по орендній платі сплатив в сумі 6380,61 грн..

Судом встановлено, що на підставі договору оренди № 7 від 01.12.2002 р. з відповідними додаткоами до нього (а.с.5-16) укладеного між сторонами, відповідач користується приміщенням по вул. Ст.Бандери, 41, 4-й поверх у м. Рівне. Термін оренди визначений сторонами до 01.12.2010 р. (і на даний час орендар (відповідач) продовжує користуватись приміщенням).

Розмір орендної плати за умовами п. 5.1 договору та додатку № 5 від 01.12.2005р. встановлений в розмірі 2064 грн. в місяць. За умовами п. 5.2 договору орендна плата має сплачуватись орендарем шляхом перерахування коштів на рахунок орендодавця, або готівкою, не пізніше 5 числа поточного місяця. Крім того, відповідно до пп. 5.5 договору орендар за окремими розрахунками орендодавця має оплачувати електроенергію та теплопостачання.

Відповідач не виконав оплату в повному обсязі за період користування приміщенням з січня 2006 року по вересень 2006 року. Заборгованість по сплаті орендної плати та плати за комунальні послуги в сумі 20653,42 грн. підтверджена розрахунками орендної плати, рахунками на оплату орендної плати разом з оплатою за опалення та електроенергію за цей період (а.с. 33–48). Відповідач не відреагував на досудове попередження позивача № 03/205 від 21.06.2006р., направлене 21.06.2006 р. (а.с.18). Заперечення відповідача щодо зарахування зустрічної вимоги є необгрунтованими: лист фірми “Рівнебуд” № 04/225 від 09.04.2004р., про який зазначає відповідач, не містить посилання на борг по орендній платі за договором № 7 від 01.12.2002 р., і іншої заяви про зарахування зустрічних вимог відповідно до п. 2 ст. 601 ЦК України суду не надано в порядку ст. 33 ГПК України. Тому первинні облікові документи, надані відповідачем в обгрунтування боргу позивача перед ЗАТ “Рівнепромбуд”, не приймаються судом до уваги з врахуванням вимог ст. 34 ГПК України. Крім того, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що зазначені відповідачем зустрічні вимоги є спірним, тому вважає неможливим їх зарахування в позасудовому порядку. Умовами договору оренди № 7 від 01.12.2002 р. порядок внесення орендної плати визначений коштами –в готівковому або безготівковому порядку до 5 числа поточного місяця (п. 5.2), і відшкодування іншим способом не передбачено.

Таким чином, заборгованість по орендній платі та оплаті за використану електроенергію та опалення за період з січня 2006 року по вересень 2006 року включно в сумі 20 653,42 грн. підлягає стягненню з відповідача згідно зі ст.ст. 526-530, 762 ЦК України.

Умовами п. 9.1 договору оренди передбачена відповідальність орендаря за несвоєчасне внесення орендної плати у вигляді пені в розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ст.ст. 549–552 ЦК України позовна вимога про стягнення пені за період з січня 2006 року по вересень 2006 року включно в сумі 2332,32 грн. грунтується на договорі та законі і підлягає задоволенню.

Крім цього, на основі договору № 1 про надання послуг автотранспортом від 26.12.2005р., згідно акту виконаних робіт від 29.12.2005р. (а.с.20, 21) позивач здійснив транспортне обслуговування відповідача на суму 750 грн.. Відповідно до п. Договору № 1 від 26.12.2005р. відповідач мав провести розрахунок на протязі 3-х банківських днів після підписання сторонами акту виконаних робіт.

За надані транспортні послуги відповідач не розрахувався.

На основі ст.ст. 526 - 530 ЦК України вимога про стягнення боргу за транспортні послуги в сумі 750 грн. грунтується на договорі та законі і підлягає задоволенню.

Надані відповідачем копії платіжних доручень № 1000 від 25.09.2006р. про сплату 750 грн. за автопослуги та № 1018 від 29.09.2006р. про сплату орендної плати, до уваги судом не беруться, оскільки на них відсутні відмітки банку та підпис уповноваженої особи банку, які підтверджують їх прийняття до виконання та перерахування коштів по цим платіжним дорученням.

Судові витрати на основі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,–

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства будівельної компанії “Рівнепромбуд” (33014, м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 41, код ЄДРПОУ 30841255, р/р 26003301586757 в ПІБ м. Рівне, МФО 333335),– на користь Акціонерного товариства закритого типу фірми “Рівнебуд” (33014, м. Рівне, Ст. Бандери, 41, код ЄДРПОУ 01273310, р/р 26000301585342 в ПІБ м. Рівне, МФО 333335) –21403 грн. 43 коп. заборгованості, 2332 грн. 32 коп. пені, 237 грн. 35 коп. витрат по сплаті держмита та 118грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 06.10. 2006 року.

Суддя М.Г. Петухов .

Часті запитання

Який тип судового документу № 168848 ?

Документ № 168848 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 168848 ?

Дата ухвалення - 04.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 168848 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 168848 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 168848, Commercial Court of Rivne Oblast

The court decision No. 168848, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 04.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 168848 refers to case No. 17/232

This decision relates to case No. 17/232. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 168845
Next document : 168849