07 червня 2006 р.
Справа № 18/125
06 червня 2006 року Справа № 18/125
За позовом: ВАТ
“Укртелеком” , в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород, пл.
Кирила і Мефодія, 4.
До відповідача: Підприємця ОСОБА_1 , юридична адреса:
АДРЕСА_1. Інша відома адреса : АДРЕСА_2.
Представники: Суддя
Б.П. Гриняк
Від позивача: Аннишин С.І. ( довіреність №13-3-35 від
12.01.2006 р. ) представник;
Від відповідача: не з”явилися
Суть справи : стягнення заборгованості в сумі 338,98грн.
Розгляд справи через нез”явлення в
судове засідання представника відповідача, відкладався з 25.05.06р до
06.06.06р.
Відповідач в судові засідання не з'явився
двічі, хоча належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі
від 07.04.2006р. за вих. № 5640-41, та
ухвали про відкладення розгляду справи від 25.05.06 р. за вих. № 7816-17 згідно книги вихідної кореспонденції суду),
витребувані судом документи не представив, а саме відзиву на позов , тому суд
вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.
До початку розгляду справи
представникові позивача роз'яснено
його права та обов'язки, передбачені ст.
20, 22 ГПК України.
Представником позивача подано клопотання про відмову здійснення технічної
фіксації судового процесу. Клопотання
приймається судом.
Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги , з підстав викладених у заяві.
Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши її фактичні обставини,
об'єктивно оцінивши докази, що мають
юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд,
-
ВСТАНОВИВ:
11
травня 2004 року між позивачем та відповідачем укладено договір
НОМЕР_1 про надання послуг міжміського
та міжнародного телефонного зв”язку.
В судовому засіданні представник
позивача пояснив , що згідно з п.п. 2.2.1, 3.3 договору , а також відповідно до
ст. 33 Закону України “ Про телекомунікації” , п. 32, 40 правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг , споживач повинен завчасно , тобто
щомісячно вносити плату за користування послугами телекомунікацій.
Проте, відповідач свої зобов”язання
не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 338,98 грн., що підтверджується поданим позивачем розрахунком.
В підтвердження вказаної суми відповідачу надана довідка про заборгованість
.
З метою досудового врегулювання спору
, відповідачу надсилалась претензія з
вимогою сплатити борг від 19.01.2006
року за №01-06-111, яка залишена без відповіді та задоволення.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач своїм конституційним
правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки
вповноваженого представника в судові засідання 25.05.2006р. та 06.06.06 р. не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоч був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи .
За таких обставин , враховуючи
вищенаведене , суд вважає , що вимоги
позивача в сумі 338,98 грн. є економічно
обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення .
Державне мито і витрати за надані
інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції
України, ст. 526,530 Цивільного кодексу
України , ст.49, 82-85, Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити .
Стягнути із Підприємця ОСОБА_1 :
Юридична адреса: АДРЕСА_1. Інша відома адреса : АДРЕСА_2, ( код НОМЕР_2) на
користь ВАТ “Укртелеком” , в особі Центру обслуговування споживачів та
продажу послуг Закарпатської філії, м.
Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, ( код 25438186) заборгованість в сумі 338,98
грн., 102,00 грн.- державного мита та
118,00 грн. витрат за надані інформаційно-технічні послуги.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили
і направити позивачу.
СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК
о.с.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1667 ?
Документ № 1667 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1667 ?
Дата ухвалення - 07.06.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 1667 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1667 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1667, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast
The court decision No. 1667, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 07.06.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
The court decision No. 1667 refers to case No. 18/125
This decision relates to case No. 18/125. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
