УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.06.11р.
Справа № 5005/4336/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Артус 09", м. Дніпропетровськ.
до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Діона Плюс", м. Дніпропетровськ, вул. Данили Нечая, 5, кв.114
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Суть справи викладено в ухвалі від 04.04.2011р.
Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.
В постанові господарського суду від 12.04.2011р. допущено описку в першому абзаці мотивувальної частині, а саме у назві боржника та ініціюючого кредитора.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в постанові описки не змінюючи при цьому її змісту.
Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне виправити допущені описки.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки в першому абзаці мотивувальної частини постанови господарського суду від 12.04.2011р., виклавши його в наступній редакції:
Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Діона Плюс", м. Дніпропетровськ (далі - боржник) порушено 04.04.2011р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Артус 09", м. Дніпропетровськ відповідно до процедури, передбаченої статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).
Суддя
Д.М. Полєв
Вик. Матросова
The court decision No. 16529995, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5005/4336/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: