Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
23.06.2011 Справа № 5008/584/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріма ЛТД”, м. Ужгород
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Берегове
про стягнення 5252,67 грн., в т.ч. 4562,80 грн. основного боргу, 148,30 грн. 3% річних та 541,57 грн. інфляційних нарахувань
Суддя В.С. Русняк
Представники:
Від позивача не зявився;
Від відповідача не зявився
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріма ЛТД”, м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Берегове про стягнення 5252,67 грн., в т.ч. 4562,80 грн. основного боргу, 148,30 грн. 3% річних та 541,57 грн. інфляційних нарахувань
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення від 20.05.11 та 09.06.11). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 18.05.11 та 07.06.11 по справі №5008/584/2011 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.
За таких обставин, явка уповноважених представників сторін обовязковою не визнавалась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Між Філією Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріма ЛТД” (Продавцем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Покупцем) укладено Договір купівлі-продажу №346 від 28.01.10 (далі Договір). Відповідно до умов Договору Продавець надає тютюнові та інші супутні товари (далі товар), а Покупець купує товар в кількості, асортименті та по цінах вказаних в накладних, виписаних на момент купівлі-продажу товару, які є невідємною частиною Договору. Розрахунки проводяться шляхом банківського перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця на протязі 5 днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення коштів у касу Продавця безпосередньо під час отримання товару.
Продавцем умови Договору виконано. На підставі Договору та згідно з видатковою накладною №П-00000977 від 03.02.10 Продавцем поставлено Покупцю товар на суму 4562,80 грн. Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості товару, внаслідок чого, утворився борг у розмірі 4562,80 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Крім того, позивачем направлялась відповідачу претензія №10 від 22.03.11 з вимогою оплатити заборгованість, яка з боку відповідача залишилась без належного реагування.
П. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, позивачем нараховано відповідачу 148,30 грн. 3% річних та 541,57 грн. інфляційних нарахувань.
Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, судом проаналізована, а отже, підлягає задоволенню повністю.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України в розмірі 338 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1.Позов задоволити повністю.
2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріма ЛТД” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Міксата, 48, код 30257463, р/р 26001016753737 в Укрексімбанк м. Ужгород, МФО 312226) суму 5252,67 (пять тисяч двісті пятдесят дві гривні шістдесят сім копійок) грн. (в т.ч. 4562,80 грн. основного боргу, 148,30 грн. 3% річних та 541,57 грн. інфляційних нарахувань) та 338 (триста тридцять вісім гривень) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).
Видати наказ.
Суддя В.С. Русняк
The court decision No. 16487993, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 23.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5008/584/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: