ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
20.06.11 Справа № 5016/1991/2011
Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», 04136, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 50/1
До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 54001, АДРЕСА_1
про: стягнення з відповідача 37225,23 доларів США.
встановив: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»звернулось до господарського суду з позовною заявою № 142 від 17.06.2011 року в якій просить суд стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 37225,23 доларів США.
Згідно п. 3 ч. 1 статті 57 ГПК України, - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Стаття 7 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 встановлює порядок сплати державного мита. Державне мито сплачується готівкою, митними марками і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній установі. З позовів, що подаються до суду та господарського суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті.
ПАТ «Родовід Банк»в позовній заяві № 142 від 17.06.2011 року просить суд стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 37225,23 доларів США, при цьому за меморіальним ордером № BUD.292359.101876 від 24.05.2011 року ПАТ «Родовід Банк»сплачено державне мито в розмірі 2965,14 грн.
Згідно п. 3 ч. 1 статті 57 ГПК України, - до позовної заяви додаються документи, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку та розмірі.
Так, у відповідності з наказом Державного казначейства України «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»№ 169 від 26.05.2010 року починаючи з 21.06.2010 року існуючі реквізити щодо зарахування сплачених сторонами витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу при подачі позовної заяви до господарського суду Миколаївської області змінені на наступні:
Одержувач: Держбюджет Центрального району м.Миколаєва;
МФО: 826013
ЄДРПОУ: 23626096
Банк Отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області;
Рахунок: 31217264700006
Призначення платежу: 22050003 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах»
Розмір плати: 236,00 грн.
Меморіальний ордер № BUD.292364.101875 від 24.05.2011 року містить іншого отримувача платежу.
Крім того слід зазначити, що в позовній заяві ПАТ «Родовід Банк» зазначає відповідача Фізичну особу підприємця ОСОБА_2, при цьому суд стягнути 37225,23 доларів США з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст. 57 пунктами 4, 10 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, - суддя
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито в сумі 2965 грн. 14 коп. перераховане по меморіальному ордеру № BUD.292359.101876 від 24.05.2011 року підлягає поверненню, у відповідності з п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»від 21.12.2005 року № 1258 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 236 грн. 00 коп. перераховані по меморіальному ордеру № BUD.292364.101875 від 24.05.2011 року підлягають поверненню.
СуддяН.О.Семенчук
The court decision No. 16470753, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5016/1991/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: