Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ УХВАЛА
16.06.11 Справа № 12/109б.
Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за заявою
кредитора Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспагросервіс - Луганськ", м. Луганськ
про банкрутство
представники сторін:
від кредитора - ОСОБА_1, довіреність №37/10/12-11 від 27.08.2010, ПАТ Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції;
від кредитора - ОСОБА_2, начальник юридичного відділу, довіреність № 8559/09 від 07.09.2010, представник УПФУ в Ленінському районі м. Луганська;
від банкрута - ліквідатор Рачок Р.В.;
Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, суд
встановив:
Постановою господарського суду Луганської області від 14.05.2009 у справі №12/109б суд визнав боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгоспагросервіс-Луганськ", м. Луганськ, ідентифікаційний код 33846235, м. Луганськ, вулиця Т.Г.Шевченко, 7, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Рачок Романа Володимировича, ліцензія НОМЕР_1 від 03.07.2006р., що мешкає за адресою: 93200, АДРЕСА_1, на якого поклав повноваження та обовязки, передбачені ст. ст. 31, 16, 23-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою від 11.11.2010 суд продовжив строк повноважень ліквідатора Рачка Р.В. до 01.02.2011, ухвалою від 14.02.2011 - до 14.04.2011, а ухвалою від 11.04.2011 до 14.08.2011.
У судове засідання 16.06.2011 ліквідатор Рачок Р.В. надав клопотання від 16.06.2011 про відкладення розгляду справи у звязку із скасуванням прокуратурою Ленінського району постанови Ленінського РВ УМВС про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом відсутності сільгосптехніки банкрута та поверненням матеріалів на повторний розгляд Ленінського РВ УМВС.
Враховуючи викладене, та той факт, що ліквідаційна процедура у справі завершується 14.08.2011, тоді як ліквідатором ще не виконані всі необхідні дії по ліквідації банкрута, суд задовольняє вищезазначене клопотання ліквідатора та призначає нове судове засідання.
Керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України та ст. ст. 22 - 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
ухвалив:
1.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.08.2011 о 10 год. 40 хв. (каб. № 308).
2.Зобов'язати ліквідатора Рачка Р.В. до дати розгляду справи надати поточний звіт про проведену роботу.
3.Справу розглянути за участю членів комітету кредиторів та ліквідатора Рачка Р.В.
Визнати явку вищепойменованих осіб у судове засідання обовязковою.
4. Ухвалу надіслати:
ѕВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції (м. Луганськ, вул. Совєтськая, 61);
ѕЛенінській МДПІ (м. Луганськ, кв. Шевченко, 38А);
ѕВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську (м. Луганськ, вул. Леніна, 26);
ѕВД ЛОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 13);
ѕЛуганському міському центру зайнятості (м. Луганськ, вул. 50 річчя утворення СРСР, 22 Б);
ѕУПФУ в Ленінському районі м. Луганська (м. Луганськ, вул. Совєтская, 42);
ѕбанкруту,
ѕліквідатору Рачку Р.В. (АДРЕСА_1);
ѕВідділу з питань банкрутства у Луганській області.
Суддя О.С. Палей
The court decision No. 16467655, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 12/109б. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: