ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА
"14" квітня 2011 р.Справа № 5013/399/11
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/399/11
за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", від імені якого діє філія "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Кіровоград", м. Кіровоград
до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель", м. Знам"янка Кіровоградської області
до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Знам"янка Кіровоградської області
про стягнення 99 950,20 грн.,
представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 914 від 10.06.10 р.;
від відповідача 1 - участі не брали;
від відповідача 2 - участі не брали,
встановив: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", від імені якого діє філія "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Кіровоград" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 солідарно на користь позивача прострочену заборгованість за кредитним договором № 24 від 25.03.08 р. у розмірі 12575,99 дол. США, що курсом НБУ станом на 22.03.11 р. становить 99950,20 грн.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.03.11 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 14.04.11 р., зобов'язано відповідача 1 та відповідача 2 надати необхідні для вирішення спору матеріали.
Представники товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" та товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" в судовому засіданні 14.04.11 р. участі не брали, вимог суду не виконали, витребуваних документів не подали, хоча як відповідач 1, так і відповідач 2 належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 28-29).
Разом з цим, в ході судового розгляду справи, у господарського суду виникла необхідність витребувати у позивача нові докази, необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення спору по суті.
Неподання відповідачем 1 та відповідачем 2 витребуваних доказів та необхідність витребування у позивача нових доказів є підставами для відкладення розгляду справи згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи № 5013/399/11 відкласти до 14 год. 30 хв. 22.04.2011 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кабінет № 208.
Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати до суду:
Позивача: докази виконання позивачем умов договору поруки від 25.03.08 р. (розділ 3 договору);
Відповідача 1: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи; копію свідоцтва про державну реєстрацію;
Відповідача 2: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи; копію свідоцтва про державну реєстрацію.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Л.С. Коротченко
The court decision No. 16467441, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 14.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5013/399/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: