Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
20 червня 2011 р. № 2-а- 6723/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом
Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс"
простягнення суми ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ленінського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс" про стягнення єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що відповідач зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова як платник єдиного внеску на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування .
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс" не виконувало вимоги чинного законодавства сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування .
Згідно звіту про нарахування єдиного внеску, що підлягає сплаті за січень - березень 2011 року становить 2714,45 грн.
На теперішній час сума боргу відповідачем в добровільному порядку не сплачена, в зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс" суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування.
Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечень проти позову та необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не надав.
Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова як платник єдиного внеску на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування .
Суд зазначає, що згідно п.1 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»(далі Закон № 2464) платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до Пенсійного фонду.
Згідно ч. 5 ст. 8 Закону № 2464 Єдиний внесок для платників єдиного внеску встановлюється у відсотках до визначеної абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно ло класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.
Застосовуються такі процентні ставки нарахування на фонд оплати праці:1)36,76-49,7% - з працівників в залежності від класу ризику підприємства;2)8,41 % на працівників - інвалідів;3)34,70 %- фізичні особи, які виконують роботи ( надають послуги) за цивільно - правовими договорами;4)33,2% - особи, які отримують допомогу по тимчасовій непрацездатності.
Також, застосовуються такі процентні ставки на утримання з заробітної плати:1)3,60%- з працівників; 2)3,60 %- з працівників - інвалідів;3)2,60 % -фізичні особи, які виконують роботи ( надають послуги) за цивільно - правовими договорами; 4) 2,00% - особи, які отримують допомогу по тимчасовій непрацездатності.
Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс" відноситься до 1 класу професійного ризику виробництва.
Матеріалами справи підтверджено, що згідно звіту про нарахування єдиного внеску , що підлягає сплаті за січень - березень 2011 року, становить 2714,45 грн.
За цей період підприємством внески не сплачувались.
Таким чином , на момент розгляду справи у суді відповідач має заборгованість перед УПФУ у Ленінському районі м.Харкова зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за січень - березень 2011 року у розмірі 2714,45 грн., вказана заборгованість не сплачена у добровільному порядку, а тому суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ :
Позов Прокурора Ленінського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс" про стягнення заборгованості –задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс" ( код 33480787, 61012, м. Харків, вул.Полтавський шлях , №14, к.58) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова ( код 22682106, 61052, м. Харків, вул. Ярославська, 18/15-а) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за січень - березень 2011 року у розмірі 2714 ( дві тисячі сімсот чотирнадцять ) грн.45 коп.
Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Зінченко А.В.
The court decision No. 16405709, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 20.06.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 6723/11/2070. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: