Дело № 1-920/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 июня 2011 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи Аркатовой Е.В.,
при секретаре Подосокорской А.А.,
с участием прокурора Ищенко К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 13.05.1993 года Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 04.03.1996 года Московским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.141 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы с применением ст.43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; 25.10.2002 года Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 13.04.2005 года Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст.395 УК Украины к 1 месяцу ареста,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
2 марта 2011 года ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, с целью личного употребления, из заранее приобретенных ингредиентов: таблеток «Терафун», йода, фосфора, изготовил психотропное вещество первитин, перелил в медицинский шприц и стал хранить без цели сбыта, после чего, в тот же день перевез наркотическое вещество на пл.Конституции в г.Харькове, где напротив дома №3 по ул.Университетской в г.Харькове был задержан работниками милиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли у него медицинский шприц с жидкостью, емкостью 1,2 мл., согласно заключения эксперта № Е - 184 от 23.03.2011 года относящееся к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина (эфедрин), содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), масса сухого остатка составила 0,636 грамма.
В судебном заседании ОСОБА_1, как в ходе досудебного и судебного следствия, в инкриминируемом преступлении виновным себя признал, подтвердив факты и обстоятельства, при которых совершал преступление.
Суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении. В связи с полным признанием своей вины подсудимым, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются. При этом подсудимый содержание этих обстоятельств понимает верно, сомнений в добровольности и истинности его позиции у суда нет.
Правильность и достоверность документов, имеющихся в материалах дела, подсудимый не оспаривает, в связи с чем суд исследует доказательства в порядке ст. 299 УПК Украины, против которого участники процесса не возражали.
Таким образом, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины как незаконное изготовление, хранение и перевозка психотропных веществ без цели сбыта.
При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также данные о его личности, который чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, а потому назначает наказание с учетом требований ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменяет.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки взыскиваются с ОСОБА_1 в доход государства в соответствии с требованиями ст. 92 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если на протяжении одного года он не совершит нового преступления и не будет выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменить.
Вещественное доказательство медицинский шприц с психотропным веществом метамфетамин (первитин), масса сухого остатка - 0,636, грамма, опечатанный биркой «НИЭКЦ при Управлении МВС Украины на ЮЖД экс. №174»находящийся на хранении в УТО УМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 586 грв. взыскать с ОСОБА_1 в доход государства (одержувач НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Південній залізниці, код 35973367, р/р № 31259272210492 в ГУДКУ в Харківській області МФО 851011 з позначкою виду платежу: за експертні послуги).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в том же срок, но с момента вручения копии приговора, через Дзержинский районный суд г. Харькова.
Судья
The court decision No. 16343030, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.06.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-920/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: