Sentence № 16443265, 17.06.2011, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

17.06.2011

Справа № 1-357/11

ВИРОК

Іменем України

17 червня 2011 року. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі: Полях О.О.

за участю:

прокурора Рабцун М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, замужньої, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої й проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Наказом №132 від 11.09.2006 року ОСОБА_1 була призначена бухгалтером комунальної установи освіти навчального закладу ясла-сад №51 комбінованого типу Дзержинського району м. Харкова, який перебуває за адресою: м. Харків, вул. 23 Августа, 47-Б. Будучи посадовою особою, і маючи необхідні пізнання в області бухгалтерського обліку ОСОБА_1, діючи навмисне з корисливих спонукань, використовувала своє службове становище всупереч інтересам служби, вчинивши ряд злочинів проти власності й у сфері службової діяльності.

Так, відповідно до посадової інструкції бухгалтера комунальної установи освіти навчального закладу ясла-сад №51 комбінованого типу Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_1 забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методичних норм, установлених Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р., з урахуванням особливостей діяльності установи й технології обробки облікових даних. Пунктом 3.2 Посадової інструкції бухгалтера передбачено, що бухгалтер забезпечує повне й достовірне відбиття на рахунках бухгалтерського обліку інформації, що втримується в прийняті до обліку первинних документах. Пунктом 3.5 Посадової інструкції передбачено, що бухгалтер нараховує заробітну плату, здійснює інші розрахунки із працівниками, громадянами і юридичними особами відповідно до діючого законодавства.

У період із січня 2008 р. по грудень 2009 р. ОСОБА_1, діючи як бухгалтер комунальної установи освіти навчального закладу ясла - сад №51 комбінованого типу Дзержинського району м.Харкова, будучи посадовою особою, діючи навмисне, всупереч інтересам служби, знаючи про те, що рішенням атестаційної комісії від 16.10.2006 р. їй підтверджена кваліфікація фахівця 1 категорії із присвоєнням тарифного розряду №9, при нарахуванні собі, як бухгалтерові комунальної установи освіти навчального закладу ясла-сад №51 комбінованого типу Дзержинського району м.Харкова заробітної плати, з метою завищення розміру свого посадового окладу, в особову картку бухгалтера комунальної установи освіти навчального закладу ясла-сад №51 комбінованого типу Дзержинського району м.Харкова вносила завідомо неправдиві відомості про те, що вона має тарифний розряд №10 (січень 2008 р., квітень 2009 р., травень 2009 р., червень 2009 р., липень 2009 р., серпень 2009 р., вересень 2009 р., жовтень 2009 р., грудень 2009 р.) і №13 (лютий 2008 р. - березень 2009 >г.), у результаті чого необґрунтовано при нарахуванні заробітної плати завищила й нарахувала собі заробітну плату, незаконно заволодівши бюджетними коштами в загальній сумі 4864 грн.

Крім того, у період із січня 2008 р. по грудень 2009 р. ОСОБА_1, діючи як бухгалтер комунальної установи освіти навчального закладу ясла-сад №51 комбінованого типу Дзержинського району м.Харкова, будучи посадовою особою, діючи навмисне, всупереч інтересам служби, знаючи про те, що рішенням атестаційної комісії від 16.10.2006 р. їй підтверджена кваліфікація фахівця 1 категорії із присвоєнням тарифного розряду №9, при нарахуванні собі, як бухгалтерові комунальної установи освіти навчального закладу ясла-сад №51 комбінованого типу Дзержинського району м.Харкова заробітної плати, з метою завищення розміру свого посадового окладу, в особову картку бухгалтера комунальної установи освіти навчального закладу ясла-сад №51 комбінованого типу Дзержинського району м.Харкова вносила неправдивих відомість про те, що її тарифний розряд №10 (січень 2008 р., квітень 2009 р., травень 2009 р., червень 2009 р., липень 2009 р., серпень 2009 р., вересень 2009 р., жовтень 2009 р., грудень 2009 р.) і №13 (лютий 2008 р. -березень 2009 р.).

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 провину свою не визнала й пояснила, що в період з вересня 2000 р. вона працювала на посаді бухгалтера комунальної установи освіти дошкільного навчального закладу ясла-сад №51 комбінованого типу Дзержинського району м.Харкова. У її обов'язку входить ведення всієї фінансової й бухгалтерської документації й звітності, нарахування заробітної плати та ін. Порядок нарахування заробітної плати в у період 2008-2009 р.р. був наступний. На початку кожного року установа одержує в управлінні освіти району затверджений кошторис. Даний кошторис затверджується Управлінням освіти Дзержинського району м.Харкова. Перш ніж даний кошторис складається, установа подає в управління освіти довідку (річний тимчасовий кошторис). У даному кошторисі в тому числі зазначена й сума коштів, необхідних установі щомісяця для нарахування й видачі заробітної плати. На підставі даного кошторису, нею як бухгалтером установи, у межах кошторису провадилося нарахування заробітної плати співробітникам і собі в тому числі. При цьому щомісяця відбувалася економія фонду заробітної плати, що виникала у зв'язку з тим, що в установі були вакансії по деяких посадах, а крім того, щомісяця деякі співробітники перебували на лікарняному по втраті працездатності або ж у декретних відпустках (у цих випадках фонд соціального страхування відшкодовував зі своїх коштів частина заробітної за період хвороби або знаходження у відпустці по вагітності). Саме нарахування заробітної плати в період 2008-2009 р. відбувалося в такий спосіб. Вона, як бухгалтер, одержувала від завідуючої установи лікарняні аркуші, табель обліку робочого часу й ін. документацію. Бухгалтерський облік в установі вона веде на комп'ютері за допомогою «бюджетної бухгалтерської програми». У даній програмі нею закладена (періодично змінюється) тарифікація посадових окладів співробітників. Зарплата нею нараховується на підставі даної тарифікації з урахуванням табеля обліків робочого часу, з урахуванням наказів завідуючої установи (наприклад, занедужав працівник, навантаження лягає на іншого працівника, навантаження виростає й із цим у цього працівника збільшуються нарахування по заробітній платі). Кожний співробітник має свій тарифний розряд. Цей тарифний розряд зазначений у так званій «тарифній сітці». Наказ видається в кожному разі на кожний бюджетний рік, а так само у випадку підвищення мінімальної заробітної плати в Україні й при інших змінах по нарахуванню заробітної плати працівникам системи освіти. У період 2008-2009 р.г., у неї, як у бухгалтера був тарифний розряд дев'ятий. Дані розряди привласнюються відповідно до атестації педперсоналу, бухгалтерові й іншим фахівцям, залежно від виконуваної роботи, посади, стажу роботи, наявності освіти. У період 2008-2009 р.р. розмір її посадового окладу мінявся залежно від зазначеної вище «тарифної сітки». Вона, як бухгалтер установи, на кожного співробітника вела особову картку, у якій вказується нарахування заробітної плати щомісячно, до цієї особової картки щомісяця мною підклеюються розрахункові листи, у яких зазначений розмір нарахованої заробітної плати й розмір утримань, тарифний розряд.

Після нарахування нею заробітної плати, нею ж складається заявка для казначейства, у якій зазначена сума наявних коштів, необхідних у поточному місяці для видачі заробітної плати співробітникам. При нарахуванні заробітної плати, щомісяця виникала економія фонду заробітної плати. Згідно п.З наказу № 557 від 26.09.2005 р. Міністерства освіти України, нарахування заробітної плати бухгалтерові установи освіти можливо провадити й провадилося нею, у відсотковому відношенні від посадового окладу керівника установи. Але дане нарахування можливо лише у випадку наявності економії фонду заробітної плати, що і було присутнє в установі у період 2008-2009 р.р. Тобто, вона, як бухгалтер установи, при наявності в поточному місяці економії фонду заробітної плати, мала можливість нараховувати собі заробітну плату згідно даного наказу № 557, тобто не виходячи з її посадового окладу, а відштовхуючись від посадового окладу керівника. Таким чином, вона в період 2008-2009 р.р., мала можливість нараховувати собі й нараховувала заробітну плату не на підставі тарифної сітки, а згідно даного наказу №557. При цьому в службовому комп'ютері в наявній «бюджетній бухгалтерській програмі»вона не могла належним чином відбити нарахування своєї заробітної плати на підставі наказу № 557, тому що в цій програмі не передбачений цей наказ. У неї, як у бухгалтера тарифний розряд №9, і вона не могла при наявності такого тарифного розряду ставити собі в довідник комп'ютера нарахування на підставі наказу №557, тому вона собі, як бухгалтерові, указувала в даній програмі розряд або №10 або №13. При поставці цих розрядів, розмір її заробітної плати становив суму, рівну тій сумі, що повинна була бути нею нарахована на підставі наказу № 557. При одержанні заробітної плати, вона, як і інші співробітники, розписувалася в платіжних відомостях. У період 2008-2009 р.р. вона щомісяця використовувала даний наказ № 557 при нарахуванні собі заробітної плати й, відповідно, щомісяця вказувала в комп'ютерній програмі тарифний розряд №10 або №13. Про те, що при нарахуванні заробітної плати собі вона керується наказом № 557, вона обмовляла це із завідуючої ОСОБА_2. Чи складався нею відповідний наказ їй не відомо, тому що в період з 13 жовтня 2007 р. по 31 грудня 2007 р. вона перебувала на лікарняному аркуші по втраті працездатності ( перелом кисті правої руки), у зв'язку із чим написати заяву про застосування до неї наказу №557 по нарахуванню заробітної плати на наступний період вона фізично не могла. З ОСОБА_2 вона обмовляла дану доплату.

Суд зазначає, що такі ж показання ОСОБА_1 давала і під час досудового слідства.

т. 2 а.с. 201-203

Провина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України підтверджується наступними зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- атестаційним аркушем, з якого вбачається, що ОСОБА_1 підтверджено кваліфікацію фахівця 1-ой категорії. З даним атестаційним аркушем ОСОБА_1 ознайомлена 16.10.2006 р. Фахівець 1- ой категорії відповідає тарифному розряду №9.

т.1 а.с. 22, 26-30

- наказом №132 від 11.09.2006 р. з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 11.09.2006 р. прийнята на посаду бухгалтера.

т.1, л.буд. 31

- посадовою інструкцією бухгалтера Комунальної установи освіти навчального закладу ясла-сад №51 комбінованого типу Дзержинського району м.Харкова, з якою ознайомлена ОСОБА_1, з якої вбачається, що ОСОБА_1 забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методичних норм, установлених Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р., з урахуванням особливостей діяльності установи й технології обробки облікових даних. Пунктом 3.2 Посадової інструкції бухгалтера передбачено, що бухгалтер забезпечує повне й достовірне відбиття на рахунках бухгалтерського обліку інформації, що втримується в прийняті до обліку первинних документах. Пунктом 3.5 Посадової інструкції передбачено, що бухгалтер нараховує заробітну плату, здійснює інші розрахунки із працівниками, громадянами і юридичними особами відповідно до діючого законодавства.

т.1 а.с. 32-35

- штатним розкладом комунальної установи освіти навчального закладу ясла-сад №51 комбінованого типу Дзержинського району м. Харкова за період 2008-2009 р.р., яким встановлено посадовий оклад бухгалтера за період 2008-2009 р.р.

т.1 а.с. 37-46

- відомостями виплати заробітної плати комунальної установи освіти навчального закладу ясла-сад №51 комбінованого типу Дзержинського району м.Харкова за період із січня 2008 р. по грудень 2009 р., з яких убачається розмір заробітної плати, отриманої ОСОБА_1

т.1 а.с 47-141

- відомостями про видачу заробітної плати бухгалтеру комунальної установи освіти навчального закладу ясла-сад №51 комбінованого типу Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_1 за період із січня 2008 р. по грудень 2009 р., з яких убачається розмір заробітної плати, фактично отриманої ОСОБА_1

т.2, а.с. 164, 165

- висновком судово-економічної експертизи №24 від 18.06.2010 р., з якого вбачається, що в результаті зайвого нарахування заробітної плати ОСОБА_1, заподіяний матеріальний збиток у сумі 4864 грн.

т.2, а.с. 169-174

- особовою карткою-довідкою за 2008 р. на ОСОБА_1, у розрахункових листах якої за січень 2008 р. зазначений тарифний розряд №10, за період з лютого 2008 р. по грудень 2008 р. тарифний розряд №13.

т.2 а.с. 187

- особовою карткою-довідкою за 2009 г. на ОСОБА_1, у розрахункових листах якої за період із січня 2009 р. по березень 2009 р. зазначений тарифний розряд №13, за період із квітня 2009 р. по жовтень 2009 р. і за грудень 2009 р. - тарифний розряд № 10.

т.2 а.с. 188

Допитана в судовому засіданні в якості свідка завідуюча комунальної установи освіти навчального закладу ясла-сад №51 комбінованого типу Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_2, що пояснила, що з вересня 2006 р. бухгалтером комунальної установи освіти навчального закладу ясла-сад №51 комбінованого типу Дзержинського району м.Харкова була ОСОБА_1. В установі діє посадова інструкція бухгалтера, з якої ОСОБА_1 ознайомлена. Згідно атестаційного аркуша за 2006 р. ОСОБА_1 є фахівцем 1 категорії й відповідно до єдиної тарифної сітки їй привласнений 9 тарифний розряд, згідно якого їй повинна нараховуватися заробітна плата. Про те, що в період 2008-2009 р.р. ОСОБА_1 завищувала собі заробітну плату їй стало відомо від працівників міліції. Нарахуванням заробітної плати в комунальній установі освіти навчального закладу ясла-сад №51 комбінованого типу Дзержинського району м.Харкова займався тільки бухгалтер ОСОБА_1 Нараховувала заробітну плату вона за допомогою програми, установленої на комп'ютері. Наказ по комунальній установі освіти навчального закладу ясла-сад №51 комбінованого типу Дзержинського району м.Харкова про застосування п.З наказу №557 Міністерства освіти й науки України при нарахуванні заробітної плати ОСОБА_1 нею не видавався.

Суд зазначає, що такі ж показання свідок ОСОБА_2 давала і під час досудового слідства та підтвердила їх при проведенні очної ставки з ОСОБА_1

т.2 а.с. 157-158, 159-161

Суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні повністю доведена і кваліфікує її дії:

- за ч.1 ст. 366 КК України, оскільки вона вчинила службову підробку, тобто внесення посадовою особою в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей;

- за ч.2 ст. 191 КК України, оскільки вона вчинила заволодіння чужим майном, шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем.

Вивченням особистості підсудної ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, досягла пенсійного віку.

Передбачених ст. 66 та ст. 67 КК України обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, суд не встановлено.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про її особу, знаходить необхідним для її виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах, необхідних для досягнення цих цілей.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу підсудної ОСОБА_1, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства й у відповідності зі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити її від відбування покарання, якщо протягом двох років вона не вчинить нового злочину і виконає, покладені на неї обов'язки.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлений по справі цивільний позов заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави та стягнути з ОСОБА_1 в відшкодування завданої нею шкоди на користь держави в особі комунальної установи освіти дошкільного навчального закладу ясла - садок №51 комбінованого типу Дзержинського району м. Харкова 4864 гривні та перерахувати зазначену суму на р/р 35413001002022 в ГУДК в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 239067953.

Вартість проведених по справі судових експертиз у розмірі 2031 гривню 48 копійок суд визнає за необхідне віднести в рахунок судових витрат і стягнути їх з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківський області код по ОКПО 25574728, Р/Р № 31253272210487 в УДК в Харківський області МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за експертні послуги)

Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 321 - 325 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України і призначити їй покарання за:

- ч.2 ст. 191 КК України два роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з обліком, зберіганням та розпорядженням матеріальними цінностями на два роки;

- ч.1 ст. 366 КК України штраф в розмірі 850 гривень з позбавленням права займати посади, пов'язані з обліком, зберіганням та розпорядженням матеріальними цінностями на один рік.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю названих злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права займати посади, пов'язані з обліком, зберіганням та розпорядженням матеріальними цінностями на два роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо протягом двох років вона не вчинить нового злочину і виконає, покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 протягом двох років не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи, повідомляти в ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі комунальної установи освіти дошкільного навчального закладу ясла - садок №51 комбінованого типу Дзержинського району м. Харкова 4864 гривні та перерахувати зазначену суму на р/р 35413001002022 в ГУДК в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 239067953.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведених по справі судових експертиз у розмірі 2031 гривню 48 копійок на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківський області код по ОКПО 25574728, Р/Р № 31253272210487, в УДК в Харківський області МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за експертні послуги)

Речові докази в справі: особові картки зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення вироку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: